Visor de obras.

[Página 66]

Hagamos ahora la descripción de la portada de Barcelona: FAMA, / Y OBRAS POSTHVMAS, / TOMO TERCERO, / DEL FENIX DE MEXICO, Y DEZIMA MVSA, / POETISA DE LA AMERICA, / SOR JVANA INES DE LA CRVZ, / RELIGIOSA PROFESSA / EN EL CONVENTO DE SAN / Geronimo, de la Imperial Ciudad / de Mexico. / RECOGIDAS, Y DADAS A LVZ /   —63→     —64→     —65→     —66→     —67→   POR EL DOCTOR DON JVAN / Ignacio de Castorena y Vrsua, Capellan de / Honor de su Magestad, y Prebendado / de la Santa Iglesia Metropolitana / de Mexico. / EN BARZELONA: / [filete, 13?] / Por Rafael Figuerò. Año de M.DCCI. / [filete, 13?] / Con todas las licencias necessarias. / Portada en tinta negra. Orla como la de Lisboa pero solamente en negro. Vuelto de la portada en blanco. Tiene, igual que Lisboa, 132 páginas de preliminares contando la portada, todo igualmente sin numerar. La paginación es la que sigue: 1-96 91 98-196 187 198-212 más 3 páginas de Tabla.

Señalemos enseguida que el contenido de estas dos últimas ediciones señaladas, no solamente en las páginas numeradas sino también en los preliminares, es el mismo. La numeración remite a la misma página exactamente y tienen generalmente las mismas llamadas, aunque a veces, siendo igual el contenido por página, no cortan igual a renglón. Ahora bien, no se trata de la misma impresión en la que sólo se ha cambiado la portada: cada una de estas ediciones tiene impresiones diferentes y tipos distintos, al igual que los grabados los cuales difieren, en cada caso, de los de Madrid, 1700. La edición de Lisboa tiene mejor papel y es más cuidadosa que la de Barcelona. Inmediatamente después de la portada, hallamos la «Advertencia» y la décima mencionadas (en nota 34) de Madrid, 1700, pero ahí colocadas en distinto lugar. Siguen la «Aprobación de Diego de Heredia» que lleva la misma fecha que tiene en Madrid, 1700 («Diziembre 19 de 1698») y la de Diego Calleja, tomada de ahí mismo; siguen los homenajes de varios «ingenios» de la Península⁴¹ dedicados a Sor Juana, al editor Castorena o a la edición misma, comenzando con el soneto «Ya, Juana, sí que habrás bien entendido», precedido de una suerte de advertencia o pequeña introducción obviamente del mismo Calleja, hasta llegar a la página 1 que, como se señaló, comienza con la Carta de Sor Filotea de la Cruz. Ni la edición de Barcelona ni la de Lisboa tienen el retrato de la monja hecho por Clemens Puche que aparece en todos los ejemplares menos uno de los que posee la BNM de la edición madrileña (véase la nota 33). Además de las dedicatorias a la Reina y a la señora descendiente de Cortés que se señalaron antes, faltan en las ediciones de 1701 la   —68→   Suma, Fe y Certificación de la Tasa que hubieran podido darnos fechas precisas, sin ellas, no se tienen datos concretos para saber qué edición precede a la otra. Sí aparece el «Parecer» de Jacinto Muñoz de Castilblanque con fecha de «Palacio, y Enero 5 de 1700 años», fecha que, de nuevo, repite la que daba la edición de Madrid. Este «parecer» va precedido del «papel» de Castorena y Ursúa dirigido a Muñoz de Castilblanque. El «Prólogo a quien leyere» de Castorena está colocado justo antes de comenzar la numeración con la Carta de Sor Filotea.

Llegamos, por fin, a la comparación de algunas lecturas -que se han tomado al azar-, de Lisboa y Barcelona, 1701, con Madrid, 1700, para tratar de establecer la precedencia de una u otra. Encabezo los ejemplos con un número para poder identificarlos al final. La primera lectura será siempre la de la edición de Madrid, seguida por la de Lisboa y luego la de Barcelona. Para estos cotejos se tienen en cuenta la puntuación, los cortes y los tipos utilizados en el tamaño y configuración de las letras. Para la secuencia, es decir, la numeración de los ejemplos, se tendrá en cuenta el orden que presentan las composiciones en Lisboa y Barcelona (Madrid, como hemos señalado, presenta colocación diferente según el ejemplar de que se trate). Se da la información mínima para poder identificar el escrito y luego se da el lugar específico donde se encuentra en Lisboa y Barcelona:

Desde luego, se podrían aducir muchos ejemplos más, pero creo que éstos bastan para mi propósito, es decir, para mostrar que Lisboa, en muchos más casos que Barcelona, da una lectura idéntica a Madrid. Veamos:

A) Los tres ejemplares, Madrid, Lisboa y Barcelona dan una lectura idéntica en dos casos (ejemplos 1 y 26).

B) Los ejemplares de esas mismas ediciones presentan lectura diferente entre sí en trece instancias (ejemplos 8, 12, 14, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 32, 35, 40 y 42).

C) Lisboa da una lectura idéntica a Madrid, en un total de veinte casos (contando los dos casos que se señalaron en A: 1 y 26). Son los ejemplos: 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 24, 25, 28, 31, 34, 37, 38, 39 y 45.

D) Lisboa ofrece lectura diferente de la de Madrid en veintidós instancias. Son los ejemplos 3, 4, 8, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 40, 41, 42 y 43.

E) Barcelona ofrece una lectura idéntica a Madrid (y diferente de Lisboa) en dos casos; son los ejemplos 33 y 36.

F) Barcelona presenta una lectura idéntica a Lisboa (y diferente de la de Madrid) en los ocho casos que siguen: 3, 4, 11, 18, 19, 27, 41   —74→   y 43.

G) Barcelona da lecturas diferentes de la de Madrid en todos los ejemplos excepto en cuatro (33 y 36) contando los dos que se señalaron en A (1 y 26); es decir, en cuarenta y un casos.

Ateniéndonos a estos 45 ejemplos, vemos que la edición de Barcelona introduce muchas más diferencias con respecto a Madrid, de lo que lo hace Lisboa.

Como vemos, estas cifras demuestran una progresión descendente, comenzando con Madrid, que va a la edición de Lisboa y luego a la de Barcelona. El stemma sería Madrid, 1700, de la cual deriva Lisboa, 1701; y Barcelona, 1701, que deriva de Lisboa. Creo que podemos decir, con bastante seguridad, que no es Barcelona la edición que se publicó primero después de la de Madrid en 1700: que fue la edición atlántica de Lisboa, 1701, la que precedió a la mediterránea de la ciudad condal, y que ésta se basó en aquélla.

Sor Juana, en la distancia y a través de sus hermosos versos, había hecho amigos, y amigas, no solamente en la corte y en todo el territorio español, los había encontrado también en tierras de Portugal.

ALATORRE, Antonio, «Para leer la Fama y Obras Pósthumas de Sor Juana Inés de la Cruz», Nueva Revista de Filología Hispánica, 1980, XXIX:2, 428-508.

BLEIBERG, Germán (Director), Diccionario de Historia de España, 2, Madrid, Revista de Occidente, 1968.

CRUZ, Sor Juana Inés de la, Fama y Obras Pósthumas..., Madrid, 1700.

CRUZ, Sor Juana Inés de la, Fama y Obras Pósthumas..., Lisboa, 1701.

CRUZ, Sor Juana Inés de la, Fama y Obras Pósthumas..., Barzelona, 1701.

HENRÍQUEZ UREÑA, Pedro, «Bibliografía de Sor Juana Inés de la Cruz», Revue Hispanique, 1917, XL, 161-214.

MAURA Y GAMAZO, Gabriel (Duque de Maura), Vida y reinado de Carlos II, Madrid, 1954, II.

MEDINA, José Toribio, Bibliografía Hispano Americana (1493-1810), Santiago de Chile, 1898-1907, III y IV.

SABAT DE RIVERS, Georgina (editora), Sor Juana Inés de la Cruz. Inundación castálida, Madrid, Castalia, 1982.

SABAT DE RIVERS, Georgina, «Los problemas de La segunda Celestina».   —75→   «Homenaje a Antonio Alatorre», Nueva Revista de Filología Hispánica, 1992, XL:1, 493-512.

SABAT DE RIVERS, Georgina, «Mujeres nobles del entorno de Sor Juana» (Actas del simposio «Homenaje a Sor Juana», México, noviembre de 1991), «Y diversa de mí misma entre vuestras plumas ando». Homenaje Internacional a Sor Juana Inés de la Cruz. Edición de Sara Poot-Herrera, México, El Colegio de México, 1993, 1-19.