Véase mi A Study of Don Quixote, pág. 63. Consecuencia de esta falsedad era su lascivia y su desprecio para el verdadero heroísmo español.

Véase «Cervantes y Tasso vueltos a examinar», en Estudios cervantinos (Barcelona: Sirmio, 1991), págs. 37-56, en la pág. 42; también Don Quijote, capítulo II, 16.

Ésta es la semejanza, citada arriba, que dejó a Parreño sumido en la perplejidad.

«Belardo furioso. Una carta de Lope mal leída», Anales cervantinos, 12 (1973), 3-37, en la pág. 21.

A Study of Don Quixote, págs. 16-17.

Dedicatoria de la Segunda Parte de Don Quijote.

Las Semanas del jardín, pág. 139, n. 208. El texto se puede leer en la «Información de Argel» (supra, n. 31), págs. 392-93. Para reproducciones que muestran la diferencia entre la firma de Gil y la letra del documento, véase Semanas del jardín, pág. 139, n. 208.

Para más ejemplos de autoelogios cervantinos, véase mi A Study of Don Quixote, pág. 145, n. 146. Hay que recordar que otros elogiaban a Cervantes también: José de Valdivielso le llamó «honra de la nación» en su Aprobación de la Segunda Parte de Don Quijote.

También está en la forma de diálogo el «Diálogo entre Cilenia y Selanio», el texto que identifico con un capítulo de Las Semanas del jardín.

«Miguel de Cervantes, Antonio de Sosa y África», pág. 621. «Los pasajes indican claramente la intervención de un perito militar que recogía los datos desde Argel y con el propósito de facilitar al comandante de una supuesta fuerza invasora de cristianos los conocimientos necesarios para llevar acabo con éxito el sitio y asalto de las fortificaciones argelinas» (Camamis, pág. 70).