21
España Sagrada, tomo II (2.ª edición), pág. 208. Madrid, 1754.- Cf.
22
Véase lo dicho en el BOLETÍN, tomo XXVIII, pág. 495. Compárese el Supplementum, pág. 75.
23
BOLETÍN, tomo XXI, pág. 18; XXVIII, 414-416.
24
Supplementum, páginas V y VI.
25
In syllogae suae Inscriptionum christianarum urbis Romae vol. II, parte priore, quae sola prodiit Romae a. MDCCCLXXXVIII (pp. LXIX et 536 fol.), p. 292 ss. Partem posteriorem perficere ei non contigit, sed a discipulis edetur.
26
Madrid, 1867. Las breves líneas que dedicó á San Victoriano D. Pedro Sainz de Baranda en este volumen (páginas 102-104), reciben complemento de las que escribió el P. M. Fr. José de la Canal en el tomo XLVI, páginas 181-202 (3Iadrid, 1836).
27
El suplemento es de Rossi, el cual entiende que incubuere, bárbaramente escrito, equivale á cura incubuit. Opino que sin tanta barbarie puede leerse cui decies quina]s et dece]m eras. Este último vocablo está en nominativo y añade á la idea de año la de función meritoria, alusiva á un texto de Job (VII, I), y otro de San Pablo (2 Tim., II 3).
28
Como la s y la r fácilmente se confunden en la escritura visigótica, sospecho que deba leerse en el verso 5 sep(e) refecit.
29
BOLETÍN, tomo XXI, pág. 8.
30
Hübner ha padecido, desviado por Mommsen, equivocación al reducir, como lo hace, la fecha del epitafio al 14 de Enero de 560. Ni el pridie Idus es 14 de Enero, sino 12; ni este día ni aquél fueron sábado en 560, sino lunes y miércoles respectivamente; ni con este año coincidió el VII de Atanagildo.