Visor de obras.

Por lo que toca a la edad, tampoco podía caber duda, puesto que ese retrato se registraba por primera vez en la obra y ésta salía a luz en 1569 y sabemos que Ercilla había nacido en 1533; deficiencias que se cuidaron de salvar en los de los otros poetas a que aludimos, colocando en los óvalos respectivos sus nombres y edades.

Bajo el punto de vista tipográfico, la anomalía mayor debemos verla, sin duda, en que fuese colocado en la última página de la obra, que debemos buscar, nos parece, bien fuera en que Ercilla no pensara adornar con él su libro, idea que le ocurriría cuando ya la impresión estaba empezada y no podía por eso dársele cabida en algunas de las hojas que precedían al texto; o bien en que el artista encargado de abrirlo no lo hubiese entregado en tiempo oportuno para ello: circunstancias todas de mucho menos interés para nosotros que la de averiguar el nombre de ese artista. Como ese retrato ha pasado enteramente desconocido, puede decirse, hasta que M. Archer M. Huntington lo reprodujo en la edición en facsímil que hizo de la edición de la Primera Parte de La Araucana, carecemos de la opinión de los especialistas en ese orden de estudios en España. Así, Ceán Bermúdez sólo examina el que apareció en la edición de 1590, considerándolo como el primero que se hubiese grabado de Ercilla⁵⁷⁹, y Barcia y Pérez Pastor el de 1578, según hemos de verlo. En tal eventualidad, no cabe, pues, otra cosa que conjeturas más o menos probables. Desde luego, puede en este caso asegurarse que ha debido de ser obra de algún artista extranjero, ya que el cultivo del grabado entre los españoles, -y otro tanto podemos decir, respecto a lo que ocurrió en América-, sólo vino a producirse en época muy posterior a la de que se trata. Quedaría entonces por saber si fue ejecutado por alguno de ellos en la Península misma o fuera de ella, hipótesis esta última que bien pudiera admitirse en vista de que Ercilla había estado hacía no mucho tiempo en Austria y al hecho que notábamos de haber llegado el retrato en la hora undécima a la imprenta. Pero, sin   —245→   duda, es esto lo menos probable y el nombre del grabador debemos buscarlo entre los que entonces residían en algunas de las ciudades de España. ¿Acaso Sevilla, donde vemos aparecer en ese tiempo obras como la de Nicolás Monardes, adornadas con retratos? El cotejo de ese retrato con el de Ercilla a que venimos refiriéndonos demuestra que no proceden del mismo buril, y la comparación con el del mismo Ercilla de 1578 parecen indicar como más probable que ambos lo son de un solo artista. El grabador de este último y, por tanto, del de 1569, habría sido, según Barcia y Pérez Pastor, Juan de Arfe y Villafañe⁵⁸⁰.

Juan de Arfe y Villafañe fue hijo de Antonio de Arfe, y éste de Enrique⁵⁸¹, cuyo apellido debía de ser, probablemente, Harff, que pasó a España en el séquito de Felipe el Hermoso, en 1506, y se estableció primeramente en León. Los tres Arfes fueron plateros y orfebres y ocuparon casi toda su vida en el trabajo de las custodias que hicieron para diversas catedrales y otras iglesias de la Península.

Juan había nacido en León, en 1535, y se radicó en Valladolid, de donde efectuó algunos viajes para atender a los encargos que se le hacían.

«Apenas contaba con veinticinco años, cuando el Cabildo de Ávila le encomendó la ejecución de la custodia, en que trabajó de 1564 a 1571... Desde esta época ya no reposa el maestro: siguen las custodias de Burgos (destruida en 1588), Valladolid (1590), Osma y San Martín en Madrid. Le ayudaba Lesmes Fernández del Moral, esposo de su hija doña Germana de Arfe.

A estos datos que trae su biógrafo, añadiremos que hallándose en Madrid, en una escritura que otorgó allí en 14 de julio de 1572, se llama «platero, vecino de Valladolid», y firma recibos por ciertos maravedís situados en la renta del servicio y montazgo de los ganados, a nombre de Isabel Gutiérrez; su suegra⁵⁸⁴. Sabemos también que en 1599 hizo un viaje a Madrid⁵⁸⁵, probablemente desde Segovia, de cuya Casa de Moneda era por ese entonces ensayador titular⁵⁸⁶. Falleció en fines de Mayo o principios de junio de 1603⁵⁸⁷.

Aquel viaje a Madrid y en tal fecha y lo que consta de su profesión hacen, pues, verosímil la suposición de que pudo ser el autor del retrato de Ercilla, si bien sus trabajos en otro orden mucho más elevado; que le demandaban todo su tiempo y sus tareas de orfebre parecen alejarla; y de ahí por qué nos inclinamos a considerar ese retrato como obra de Antonio de Arfe, padre de Juan, que por aquella época grababa en madera y firmaba las portadas o frontis de algunos libros⁵⁸⁸.

Forzosamente hemos tenido que hacer referencia al segundo retrato de Ercilla, que salió en las dos ediciones de 1578, en la príncipe de la Tercera parte, en 1589, en la completa del poema, terminada en el año siguiente, y que se ve por última vez en la que el Licenciado Várez de Castro llevó a cabo en 1597, el mismo en todas, porque las ligerísimas variantes que en ellos se notan, proceden, a nuestro entender, de retoques casi imperceptibles, o del consiguiente desperfecto causado por las numerosas tiradas a que resistió. La figura del poeta se ve en él encerrada dentro de un óvalo de cuatro líneas, de tamaño más aumentado que el de 1569, enteramente de perfil a la derecha, mostrando alguna corrección en la nariz, que la hace en parte aguileña, con   —247→   los ojos más salientes, aunque con la misma barba crespa y el cabello menos levantado de que hablaba Mosquera de Figueroa, también con armadura completa y con el manto de caballero de Santiago suspendido del hombro derecho. Ercilla parece representar los 44 años que contaba en 1578, y al hacerlo grabar para la edición de su obra que salió en ese año, acaso lo único que tuvo en mira fue que se le viese adornado con la cruz de la Orden de Santiago, que tanto demostraba estimar. Como obra de arte, en su ejecución revela una mano, sino menos diestra, talvez menos cuidadosa que la que había ejecutado el anterior, y en todo caso más amanerada.

Ese retrato, merced a haberse vulgarizado en tantas ediciones del poema, ha sido el que sirvió de modelo a cuantos se hicieron, a contar desde el último cuarto del siglo XVIII en adelante, con desprecio del primero, que es, en nuestro concepto, el mejor en su aspecto artístico y el que más fielmente deja ver los rasgos de la fisonomía de Ercilla y que debe, por tanto, preferírsele en adelante, si aun fuera tiempo de reaccionar contra tan continuada tradición.

El de 1597 fue el último retrato del poeta que circuló, hasta que Sedano hizo grabar en cobre por Manuel Salvador Carmona el que incluyó en el tomo II de su Parnaso Español, que reproducimos aquí. Ese artista había nacido en 1734; estudió en París, donde alcanzó el título de miembro de la Academia de Pintura y Escultura; fue más tarde primer grabador de cámara del Rey de España y autor de varios otros retratos, -entre ellos los de Guzmán el Bueno y de Carlos Tercero-, y de varias estampas religiosas. Falleció en 1790⁵⁸⁹.

Pocos años después, el renombrado librero-editor de Madrid don Antonio de Sancha hacía grabar otro retrato, del mismo estilo y tamaño que el de que acabamos de hablar, para su edición ilustrada de La Araucana que dio allí a luz en 1776. El grabador fue en esa vez Juan Moreno Tejada, que ejecutó su trabajo por el dibujo de Arnal, según consta de la leyenda que se ve en la empuñadura de la espada puesta al pie entre otros atributos militares, y que resultó un trabajo, sino simple copia, por lo menos talvez superior al que le sirvió de modelo.

Habla en el prólogo de que «pienso hacer otro [poema] didascálico de la Escultura, ó arte del grabado...».

Léase esta estrofa de la invocación: