1131
Añade luego que, en cambio, libros muy mediocres han merecido la reciente atención de la crítica. Y que la
Revista de España ha aludido muy brevemente a la novela de Pereda en una nota encargada a un crítico que «no sabe español ni por asomo»
; se refiere a la nota bibliográfica firmada por San Pelayo, que
en el inventario de este capítulo indicamos con el n.º 15.
1132
Es curioso notar que el ejemplar de este artículo de Alas en La Publicidad conservado por Pereda en su colección lleva una
nota manuscrita al margen (probablemente de Clarín) que dice: «Dígame las excepciones que hay que hacer»
; ¿significa esta observación que el propio crítico era consciente de su deficiente información en cuanto a las reseñas publicadas sobre La puchera?
1133
No obstante, a juzgar por algunas alusiones de Pereda en sus cartas, parece que Clarín había indicado al autor de La puchera
su intención de dedicar a esta un artículo: «No sé adónde irá Clarín con su juicio sobre La puchera
-escribe a Menéndez Pelayo el 6 de febrero-; piensa escribir luego en un próximo folleto literario. Creo que con que dijera en público la mitad de lo que me dice en su carta sobre las excelencias que halla en el libro, me daría yo por muy satisfecho»
; (en DE PEREDA y SÁNCHEZ REYES: 1953, pág. 314
).
1134
A pesar de la escasa valía crítica de este artículo, lo reprodujeron diversos periódicos españoles. Al menos los siguientes: Las Provincias, Valencia, 19-I, año XXIV, n.º 8.184; La Fe, Madrid, 24-I, año XIV, n.º 3.593; también El Pensamiento Galaico, aunque no podemos precisar la fecha.
1135
El ejemplar que hemos consultado, de la colección de Pereda, está muy deteriorado y falta en él precisamente el párrafo que servía de presentación. Falta muy lamentable, pues es posible que tal párrafo hubiese sido escrito por Pérez Galdós;
así parece deducirse de estas palabras de una carta de Pereda a su colega canario, fechada el 29 de enero: «Muchísimas gracias por su recomendación de la novela en El Correo. Conocí las
manos ilustres que habían andado en la cabeza del capítulo copiado antes que su autor me lo declarara»
en ORTEGA, op. cit., pág. 136. Entre las cartas de
Galdós a Pereda publicadas por BRAVO VILLASANTE: 1970-1971 no figura esta a la que contesta Pereda.
1136
El periódico de ese día dedica su mayor parte a la publicación de La puchera: incluye diversos artículos sobre la novela y una fotografía de Pereda.
1137
Este artículo, escrito en forma de carta abierta a «Pickwick» (en respuesta a su texto del día 25 en el mismo diario), dice que leyó sus versos
cuando tenía casi concluida «una crítica de La puchera que he comenzado esta mañana
para La Epoca»
; y añade: «me limito a enviarte unas notas, las que me han servido para el artículo dicho»
. No hubo tal artículo en
La Época, pero sí en El Día (referencia n.º 33 de este inventario), que en muchos párrafos es coincidente con estas notas de El Atlántico. El artículo de Quintanilla le había sido reclamado por Pereda en carta del 22-I-1889: «Te aconsejo
y hasta te ruego que eso que has de decir en letras de molde sobre La puchera sea pronto o no lo digas... Estoy convencido de que los juicios trasnochados,
cuando no los ha habido frescos, ayudan poca cosa, si es que no lo ponen peor»
; en su afán por coordinar la labor propagandística en favor de su libro, llega a sugerir a Quintanilla que se ponga de acuerdo con Menéndez Pelayo para publicar sus respectivos artículos en periódicos distintos, vgr., La Época y El Correo,
«para mayor expansión y alcance del efecto»
; en FERNÁNDEZ-CORDERO, art. cit., pág. 212.
1138
Este es el artículo al que, según señalábamos en la nota 20, aludió desdeñosamente Leopoldo Alas. Hasta tal punto llegó a parecerle discutible, que dedicó un artículo en La Ilustración Ibérica, de Barcelona, titulado «El
alguacil alguacilado» (9-III-1889, n.º 323) a rebatir las afirmaciones de San Pelayo. También nos consta la impresión que esta nota de la Revista de España produjo a Pereda, por una carta a Coloma fechada el 12 de febrero: «una crítica
fechada en Bilbao, que he visto en letra menuda, en la última página de la Revista de España. Su olor a pachulí trasnochado, su tono puerilmente dogmático, lo
absurdo de su fuerte escrito, su estilo cursi...»
(en COLOMA: 1942, pág. 84). Curiosamente, este artículo no figura en la colección reunida y conservada por Pereda.
1139
Extenso artículo que, pese a su título, no es sólo una reseña de La puchera, sino una interesante visión panorámica de la obra de Pereda, cuyos últimos párrafos se ocupan de la novela recién publicada. Se reproduce en el Boletín de Comercio, de Santander, los días 27 y 28 de febrero y 1 de marzo.
1140
Esta reseña -una de las más notables publicadas sobre esta novela- fue recogida en SARDÁ: 1914,
Obras escogidas, Barcelona, págs. 260-266. Pereda comenta este artículo en carta a Menéndez Pelayo del 14 de febrero,
aludiendo al «amigo Sardá que ha publicado una buena crítica en La Vanguardia, después de llenar de incienso al autor por su estilo y a la novela por el arte con que está compuesta»
; en DE PEREDA y SÁNCHEZ REYES, art. cit., págs. 316-317.