Nueva lista documentada de los tripulantes de Colón en 1492

(Continuación)

Alicia B. Gould y Quinci

  —22→  

FRANCISCO MEDEL¹, grumete, vecino de Huelva.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol.

(Arch. Alba, Ms.; impreso (con errata), Nuevos Autógrafos, pág. 10.)

Documentación. En la lista de grumetes del Rol, leemos:

Francisco Medel, vecino de Huelva, dos mil e seiscientos e sesenta e seis maravedis... lj U dclxvj.

Observaciones. Lo adelantado es lo corriente, el sueldo de cuatro meses.

En 1508 Francisco Medel, vecino de Palos, trae poder para recibir de la Contratación el sueldo debido a un grumete del cuarto viaje, por estar éste en las Indias². Mucho más tarde, cuando en 1535 y 1536 el Fiscal quiere probar que el descubrimiento se debía más bien a Pinzón que a Colón, hay un testigo, Francisco Medel, vecino de Huelva, hombre de unos setenta años, que da testimonio muy interesante; pero no habla como hombre que había ido en el viaje³, sino que había hablado con Martín Alonso a la vuelta.   —23→   Por eso tiene que ser distinto del del Rol, a no ser que admitamos la posibilidad de que algunos de los que recibieron dineros no se presentaron para embarcar. En vista de que el Rol, como lo tenemos, es una copia hecha en 1498 para el Almirante mismo, parece improbable que Colón hubiera dejado de notar tales casos excepcionales⁴; no obstante, se podría argumentar que para Colón lo importante era que él había adelantado este dinero; y si un tripulante no se hubiese embarcado, a la Reina y no al Almirante correspondería recobrar el dinero estafado, además de castigar al culpable. Bastantes de los tripulantes tenían fiadodores, y llamamos la atención sobre el hecho curioso de que, si hubiese razón para sospechar un desertor, es precisamente en este tripulante en quien fijaríamos los ojos.

De 20 marineros llanos (completa tenemos la lista) no se fían sino cuatro; pero entre los 13 grumetes de una lista muy incompleta (por falta de una hoja del Rol), no solamente hay ocho fiados, por cinco que se reciben sin fiar, sino entre estos cinco hay tres cuyos dineros se reciben por mano ajena de persona conocida, cosa casi igual a una fianza. No quedan más que el portugués Juan Arias, fijo de Lope Arias, vecino de Tavira (nótese la particularidad con que se nombra al padre), y nuestro tripulante Francisco Medel.

Tal deserción no podría ser más que hipótesis, hipótesis además incompatible con otra de que hablaremos cuando discutamos la posibilidad de duplicación entre Francisco de Huelva, muerto en la Navidad, y este Francisco Medel, vecino de Huelva, del cual no tenemos más dato seguro que su pago en el Rol. Sería natural creerle pariente y compañero del Fernando Medel inmediatamente antepuesto en el   —24→   Rol: si lo era, nos extraña que estando presente no recibiese los dineros del otro, los cuales recibió Martín Alonso Pinzón.

FRANCISCO NIÑO.

Fuentes y citas. Testimonio de Gonzalo de Sevilla, dado en Puerto Rico en 1515.

(Arch. de Indias, Pt.º 1, 1, 5/12, Pieza núm. 4, fol. 42 vto.; impreso, Pleitos, II, pág. 430.)

Documentación. Dice este testigo, preguntado sobre lo que se descubrió en el primer viaje:

Que lo oyó dezir lo contenido en la dicha pregunta a vn Francisco Niño e Juan de Xeres, que dezian aver venjdo con el dicho Almirante, y dixeron aver descubierto las yslas contenjdas en la dicha pregunta.

Observaciones. No cabe duda de que había más de un Francisco Niño entre los marineros de los años 1492-1500, lo que produce bastante confusión. Por las Informaciones de Servicios se sabe que uno de los hijos de Juan Niño y de Marina González se llamaba así, correo también un hijo de Peralonso Niño y de Leonor de Borja. Este debe ser el de quien dicen que era sobrino de Juan; también hay dos testigos que hablan de un Francisco Niño, hermano de Juan, el cual por la edad podría identificarse con el de 1492. Parece que todo lo que toca a la familia Niño está enredado⁵.

En el segundo viaje hay dos Francisco Niño: uno de Moguer, el cual es piloto de la Niña⁶, y el otro de Palos, un muchacho grumete que viene para servir a su tío Cristóbal Niño. Este muchacho no era de 1492, pero parece muy probable que el del primer viaje sea el piloto del segundo, y que sea también el piloto nombrado así en el tercero. No tengo   —25→   noticias de Niño en el cuarto viaje de Colón; pero abundan en los «viajes menores» de otros descubridores.

Que sepamos, este testigo Gonzalo de Sevilla es el único que da testimonio claro y directo sobre la ida de un Francisco Niño en el primer viaje.

FRANCISCO MARTÍN PINZÓN, maestre de la Pinta; hermano de Martín Alonso y de Vicente Yáñez⁷.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol; las Historias de Las Casas y de Oviedo; los Interrogatorios del Fiscal en 1513 y en 1535, y muchos testigos en los Pleitos.

De estos testigos, tres dan detalles de su cargo: son García Fernández, despensero de la Pinta, Diego Fernández Colmenero (el cual se casó con una hija de Martín Alonso), y Hernán Pérez Mateos (primo de los tres hermanos Pinzón). Otros cinco testigos hablan claramente de su ida, dándole su nombre; con éstos hemos formado un segundo grupo: son García Fernández, físico; Rodrigo Prieto, Alonso Vélez, Pero Alonso Ambrosio y Bartolomé de la Donosa. Hay además testimonio confirmatorio de lo susodicho, aunque sin nombrar a este Pinzón por su nombre, y a veces también sin corregir la indicación equivocada del Interrogatorio sobre el cargo que llevaba; tales testigos componen nuestro tercer grupo, y son Martín Martínez, Diego Prieto, Juan Calvo, Herrando Estevan y Arias Pérez Pinzón (todos estos en el año 1513), con otros testigos posteriores (del año 1535) que son Juan Martín Pinzón, Juan de Quexo, Gil Romano,   —26→   Fernando Valiente y Pero Benítez Codera. Pero también hay testigos que hacen lo contrario; dan bien el nombre pero confirman muy vagamente la ida, diciendo a lo más que así lo oyeron decir; tales son Alonso Rodríguez de la Calva, Juan de Umbría, Antón Fernández Colmenero y Juan de Moguer; los cuales hemos apartado en el cuarto grupo.

En clase aparte ponemos al testigo Rodrigo Alvarez, por la posibilidad (aunque lo estimamos poco probable) de que se refiera a otro Francisco Pinzón.

Arch. Alba, Ms.; impreso, Nuevos Autógrafos, pág. 10.

Arch. Indias, Pt.º, 1 1 5/12, compuesto de varias piezas. Respecto a los tres testigos principales, véase pieza 23, fols. 24, 24 vto., 63; impresos en Pleitos, II, págs. 160, 209; véase también pieza 14, fol. 26; impreso en Colón y Pinzón, pág. 263, y más correctamente impreso por Asensio en Martín Alonso Pinzón, pág. 285.

Para los testigos del segundo grupo, véanse pieza 23, fols. 56 vuelto y 58; impresos en Pleitos, II, págs. 186 y 194, y también pieza 5, fols. 46 vto., 53, 57 vto. (éstos inéditos) con fol. 65, impreso este último en Colón y Pinzón, pág. 232.

Para el Interrogatorio de 1515, véanse pieza 23. fols, 20, 32 vuelto, 46; también el legajo 41 6 1/24, fol. 22. (Está impresa) en Pleitos, II, pág. 122, seq. por un original incorrecto que se encuentra en pieza 23, fol. 4 vto.)

Para los testigos confirmatorios del tercer grupo, véanse pieza 23, fols. 11, 51 y 52, 52 vto, y 53, 55 y 56, 74; impresos en Pleitos, II, págs. 137, 174 y 175, 176 y 178, 182 y 184, 231; véase también pieza 15, fols. 2 vto., 6; impresos en Colón y Pinzón, pags. 243, 247-8, y véase, además, la pieza 5, fols. 80, 88, 94, 129 y 129 vto.; algo de ello impreso en Colón y Pinzón, págs. 255 y 251.

Para los del cuarto grupo, véanse pieza 23, fols. 8, 9 y 10 vto., 13 y 15, 26 y 27 vto., 40 vto. y 41; impresos en Pleitos, II, págs. 131 y 133, 138 y 141, 165 y 167, 153 y 154.

Para el testigo Alvarez, pieza 2, fol. 8; impreso, Pleitos, I, página 368. Las Casas, Historia, t. I, pág. 260; Oviedo, Historia general, págs. 21, 26.

Documentación. Leemos en la hoja suelta del Rol (la hoja que lleva sólo tres asientos, los tres de oficiales importantes):

Tiene recibidos Francisco Martín Pinçon, maestre de la Pinta, ocho mil maravedís... viij U.

Pasando a las Historias, leemos en Las Casas (t. I, página 260).

Señaló por capitán de la una carabela que tenía nombre la Pinta, que era la más ligera y velera, al dicho Martín Alonso Pinzón,   —27→   y en ella por maestre a Francisco Martínez Pinzón su hermano8; en la otra que llamaban la Niña puso por capitán y maestre a Vicente Yáñez Pinzón.

Mientras que leemos en Oviedo (t. 1, págs. 21 y 26)⁹:

Destas tres caravelas era capitana la Gallega, en la qual yba la persona de Colom; de las otras dos, una se llamaba la Pinta, de que yba por capitán Martín Alonso Pinçon; y la otra se decia la Niña, e yba por capitán della Francisco Martín Pinçón, con la qual yba Vicente Yañez Pinçon. Todos estos tres capitanes eran hermanos e pilotos e naturales de Palos... Y como se perdió la nao capitana, passose el Almirante a la caravela llamada la Niña, en que yban Francisco Martín e Vicente Yañez Pinçon. (Volviendo Martín Alonso con la Pinta); luego los otros dos hermanos Pinçones que estaban con el Almirante procuraron de le reconciliar e volver a la gracia del Almirante.

Pasando a los Pleitos, repetimos para cada testigo su cita, porque hay tantos, que resultaría confuso buscarlas en una lista larga.

Primer Grupo. Los tres testigos principales¹⁰, que son:

García Fernández, despensero¹¹. (Pieza 23, fol. 24 y vto.; impreso Pleitos, II, pág. 160.) Sabe quel dicho Martín Alonso fué por capitán   —28→   en vno de sus navíos que se dize la Pinta, donde es(te) testigo yva por despensero, e quel vn hermano del dicho Martín Alonso hera maestre de la nao que se dezia la Pinta e quel otro hermano que se dezía Bjcente Añes hera maestre de la nao que se dezía la Niña.

Diego Fernández Colmenero. (Pieza 23, fol. 65; impreso, Pleitos, II, pág. 209.) El dicho Martín Alonso... metió a sus hermanos Francisco Martín e Vicentyañez en su compañía... La sabe... porquel dicho Martín Alonso Pinzon yva por capitán de uno de los navíos e Vicente Añez su ermano del otro e quel otro ermano suyo que era Francisco Martín yva por maestre del navío del dicho Martín Alonso.

Hernán Pérez Mateos. (Pieza 14, fol. 28; impreso, Colón y Pinzón, pág. 263 y más correctamente impreso por Asensio, Martín Alonso Pinzón, pág. 285.) Don Cristóval Colón..., tomó consygo al dicho Martín Alonso Pinçón e a dos hermanos suyos llamados Vicente Yañes e Francisco Martín Pinçón, los quales el dicho don Cristóval Colón traxo consygo por personas principales para la navegación en tres navíos, nombrados la Pinta, en la qual venía el dicho Martín Alonso Pinçón por capitán y el dicho Francisco Martín su hermano por maestre..., este testigo lo bido e se halló presente a todo ello.

Segundo grupo. Testigos que afirman terminantemente que fué¹²:

García Fernández, físico. (Pieza 23, fols. 56 vto. y 58; impreso; Pleitos, II, págs. 186 y 194.) Conoció a los dichos Martín Alonso e a Biceyntyañez Pinçón e a Francisco Martín... Sabe que fué el dicho Martín Alonso por capitán de un navío de los que fueron, a sus hermanos asvmismo... sabe lo susodicho por que lo vido.

Rodrigo Prieto. (Pieza 5, fol. 46 vto.) Como vieron que yva el dicho Martín Alonso en el armada, su hermano Viceynte Añes e Francisco Pinçón sus hermanos y otros muchos debdos y parientes por amor dél fueron en la dicha armada... esto sabe este testigo e ansi lo vido.

  —29→  

Pedro Alonso Ambrosio. (Pieza 5, fol 53.) El dicho Martín Alonso Pinzón concertó en el puerto de la villa de Palos el armada e armó quatro (sic) navíos, todo lo más dello con dos hermanos Viceynte Añes e Francisco Martín, e con debdos e parientes e familiares.

Bartolomé Martín de la Donosa. (Pieza 5, fol. 57 vto.) Martín Alonso Pinzón concierto el dicho armada e armó en esta villa de Palos e puerto della con sus hermanos Viceynte Yañes e Francisco Martín e otros prymos e parientes e debdos e amigos e famyliares porque otros no osavan entrar... lo vido.

Alonso Vélez, alcayde de Palos. (Pieza 5, fol. 65; impreso, Colón y Pinzón, pág. 232.) Vido este testigo quel dicho Martín Alonso Pinçón... determinó de yr acompañar al dicho viaje al dicho Almjrante y llevó consigo a Biceynte Yáñez e a Francisco Martín Pinçón sus hermanos.

Tercer grupo. Testigos que confirman a los susodichos, pero sin llamarle a este Pinzón por su nombre cuando dicen que fué, a veces también sin corregir la indicación algo equivocada del Interrogatorio sobre el cargo del tercer hermano. Hay que mirar a lo que digan con referencia al Interrogatorio, en el cual en 1513 se nombra a todos tres hermanos Pinzón, y es oportuno reproducir aquí dos de las preguntas (la 1 y la 15) de este interrogatorio de 1513 (Pza. 23, ff. 30, 32 y 46; también en el legajo 41 6 1/24, f. 22; impreso con una importante omisión en Pl. II, pág. 123):

1.ª pregunta: Si conocen al dicho fiscal e al dicho almjrante¹³ e si conocieron al Almirante don Xºual su padre e al señor don Jn.º de Fonseca objspo ques agora de Burgos, e a Martín Alonso Pinçón e a Bicente Yañez Pinçón, e a Francisco Martín Pinçón sus hermanos (e a otros descubridores).

13.ª pregunta: Yten si saben... que en el dicho viaje (el de 1492) fué el dicho Martín Alonso como persona principal por capitán de uno de sus navíos, e sus hermanos de las otras dos...¹⁴

  —30→  

Martín Martínez. (Pieza 23, fol. II; impreso; Pleitos, II, pág. 137). El dicho Martín Alonso e sus hermanos e otros parientes suyos e criados vido este testigo que fueron en el dicho viaje.

Diego Prieto. (Pieza 23, fols. 51, 52; impreso; Pleitos, II, páginas 174, 175). Conoció a todos los contenidos de la dicha pregunta... Sabe quel dicho Martin Alonso yba por capitán de uno de sus navíos, e que sus hermanos fueron y que lo demás... lo oyó dezir.

Juan Calvo. (Pieza 23, fols. 52 vto., y 53; impreso, Pleitos, II, páginas 176 y 178.) No conoce al fiscal de su alteza, e que los demás... los conoció y conoce... Sabe quel dicho Martín Alonso e sus hermanos fueron a descubryr el dicho viaje con el dicho Almirante.

Hernando Estevan. (Pieza 23, fols., 55, 56; impreso, Pleitos, II, 182, 184.) (A algunos no les conoce, pero a los demás, incluso a los Pinzones) los conoció y conoce de vista e trato e conversación que con ellos ha tenido. Sabe quel dicho Martin Alonso fué por capitán de un navío suyo e sus dos hermanos fueron por capitanes de los otros dos navíos.

Arias Pérez Pinzón, hijo de Martín Alonso. (Pieza 23, fol. 74; impreso, Pleitos, II, pág. 231). Vido partir de aquí al dicho Martín Alonso su padre como capitán principal con sus ermanos por capitanes de los otros navíos...

El otro hijo contesta otra pregunta, la 13.ª del interrogatorio, que reza (Pieza 15, fol. 2 vto.; impreso en Colón y Pinzón, página 243):

13.ª pregunta, 1535. Si saben quel dicho Martín Alonso Pinzón e otros dos hermanos suyos fueron como personas principales e capitanes de los navíos que iban en el dicho descubrimiento?

Juan Martín Pinzón (Pieza 15, fol. 6; impreso, Colón y Pinzón, págs. 247-8.) Que lo sabe como en ella se contiene. Preguntado cómo lo sabe, dijo que porque lo vió pasar, así como en la pregunta se contiene.

En 1535 también contestan otros cuatro:

Juan de Quexo. (Pieza 5, fol. 80, impreso, Colón y Pinzón, página, 255. (Llegando Colón a Palos.) Martín Alonso Pinzón se determinó de yr con él el dicho viaje e llevó consigo a dos hermanos suyos e a sus sobrinos e pariente, e que lo sabe porque este testigo lo vio e estovo entonces determinado de yr con ellos.

Gil Romano. (Pieza 5, fol. 88.) Martín Alonso Pinzón e sus hermanos yvan como personas principales e capitanes de la armada puestas por el dicho don Xpobal Colón, porque este testigo lo vió por bista de ojos.

Fernando Valiente. (Pieza 5, fol. 94; impreso incompletamente en Colón y Pinzón, pág. 251.) Martín Alonso Pinzón... tenia por su hermano a Biceynte Yanes que hera persona muy onrrada e   —31→   otro que se dezía Francisco Pinzón... Todos sus deudos e parientes se determinaron de yr e fueron con él.

Pero Benítez Codera. (Pieza 5, fol. 129 y vto.) Martín Alonso Pinzón contino tenía navío de suyo e dos hermanos quel vno se dezía Bicente Yanes y el otro Francisco Martín Pinçón... Fué muy público e notorio quel dicho Martín Alonso... avía llevado a muchos parientes y a dos hermanos suyos... y avn este testigo vió yr algunos dellos... No sabe si los otros sus hermanos llevaban cargo alguno en la dicha armada.

Cuarto grupo. Testigos que nombran a Francisco Martín Pinzón, diciendo que le conocieron¹⁵; pero no dan más que un vago asentimiento a la 15.ª pregunta. Como en ésta se trata no solamente de la ida de los hermanos, sino de detalles más pintorescos sobre el «desmayo» de Colón cuando no hallaban tierra, puede ser en esto en lo que piensan los que testifican que «lo oyeron decir». (Para la mayor parte, la ida sería cosa vista, aunque sabían sólo de oídas lo que sucediera en el viaje. Sea como sea, como no niegan nada en la pregunta, debemos considerarles como testigos confirmatorios.

Alonso Rodríguez de la Calva. (Pieza 23, fols. 8, 9 y 10 vto.; impreso, Pleitos, II, págs. 131 y 133.) Conocio a Martín Alonso Pinçon de otro tanto tiempo, e que conoce a Viceynte Yáñez e a Francisco Martín Pinçon su hermano desde que se sabe acordar... A la quinze pregunta dyxo que oyo decir lo contenydo.

Juan de Umbría¹⁶. (Pieza 23, fols. 13, 15; impreso, Pleitos, II, págs. 138 y 141) : Conoció a los dichos Martín Alonso Pinzon e Viceynte Yañez e a Francisco Martín sus hermanos ha desde que   —32→   este testigo se acuerda... Al quinze artículo dixo que lo oyo dezir a muchas personas.

Antón Fernández Colmenero (Pieza 23, fols. 26 y 27 vto.; impreso, Pleitos, II, págs. 163, 167): Conocio a Martín Alonso Pinçon y a Viceynte Añez Pinçon y a Francisco Martín Pinçon. A las quince preguntas dyxo que lo oyo dezir a el Martín Alonso e a Viceynte Añez su hermano.

Juan de Moguer¹⁷ (Pieza 23, fols. 40 vto., 41; impreso. Pleitos, II, págs. 153, 154): Conosce a Martin Alonso Pinçon y a Viceynte Añez Pinçon y a Francisco Martin Pinçon sus hermanos vesinos que fueron de Palos... A la quinta decima pregunta dixo que lo oyo desir a muchas personas en la villa de Palos e que lo oyo dezir al dicho Martin Alonso e al dicho Viceynte Yañez en Galizia quando vinieron el dicho viaje de descubrir¹⁸.

El testimonio de Rodrigo Alvarez está en clase aparte, a causa de no hablar tan claramente de este Francisco, uno de los tres hermanos. Ya hemos empleado este testimonio para Diego Martín (Pinzón), el viejo. Lo que dice el testigo (hablando del primer viaje) es (Pza. 2, f. 8, impreso; Pl. I, página 368):

«Le oyo... a Francisco Pinzon e a Diego Martín el viejo defuntos, los quales fueron con el dicho Almirante19.»

Observaciones. Francisco Martín Pinzón no tiene ninguna importancia histórica, ni en aquel año ni después. Ni un hecho ni una palabra suya nos queda de su singladura en 1492, aunque llevaba cargo importante²⁰; y de su vida posterior   —33→   se sabe muy poco. En noviembre de 1493²¹ hay referencia a una riña entre dos carabelas de Palos, acaecida hacía unos dos meses cerca del Cabo de Argel; allí aparece «Francisco e Martín Pinzon» con Juan de Sevilla, Rodrigo Quexo y Fernando Quintero, todos vecinos de Palos; interpretamos esta e como errata de amanuense y creemos que se trata de nuestro personaje. En 1496 un Francisco Pinzón, de Palos, lleva dineros para la paga de la armada de Nápoles, pero no aventuramos opinión sobre su identidad con el maestre de la Pinta. Suponemos que éste murió antes de 1515²²; sabemos que dejó una hija llamada Marina Alonso, la Pinzona, y hemos visto referencias a otros descendientes suyos en Moguer y en Trigueros. De estas escasas noticias se debe hablar en otro artículo sobre la familia Pinzón; tenemos ahora de sobra entre manos con la documentación que antecede, acerca de su ida en 1492.

Despréndese del Rol que su sueldo sería de 24.000 mrs. al año; no tenemos datos del pago a los otros dos maestros para compararlos.

En cuanto a los historiadores, nos sorprende un poco que Las Casas escriba siempre Martínez en vez de Martín²³; pero, así las cosas, no es nada sorprendente que Herrera lo copie, y que de sus Décadas haya pasado a otros libros. Oviedo refiere grandes inexactitudes acerca del primer viaje; en general le creemos mal informado; pero en este caso el informante que suele citar (Hernán Pérez Mateos)²⁴, es   —34→   precisamente uno de los tres testigos que se detienen a detallar que Francisco Marín fué por maestre de la Pinta; así tenemos que achacar la equivocación de carabela a descuidos del mismo Oviedo, quien lo dice con tal seguridad en varias maneras, que no puede ser una errata momentánea.

En cuanto a los Pleitos, siendo nuestro fin documentarnos sobre este Pinzón, no hemos copiado más que las palabras que a él se refieren, auque las entresaquemos de testimonios de mucho más interés. Como en las preguntas iban cosas de mucha más importancia, algunos testigos no se fijaban en la parte de la pregunta alusiva a este tercer hermano²⁵. Pero sacamos por lo menos una impresión clara de que había sólo tres hermanos y de ninguna manera más, y que por eso el marinero Diego Martín Pinzón (véase arriba su documentación) fué un primo u otro pariente, pero hermano no.

La probanza de 1515 se hizo en Sevilla, en Lepe, en Huelva y en Palos. Van unidas las cuatro en un solo cuaderno cosido, la Pieza 23 del legajo Pto. 1 15/12, en el Archivo de Indias. Se repite el interrogatorio para cada villa; y en otro legajo²⁶ hay una quinta copia, hecha cuando lo mandaron a Santo Domingo. Teniendo así a su disposición cinco ejemplares en el Archivo de Indias (y quizás otros en otra parte), nos sorprende que al imprimirlo se hayan contentado con reproducir el primer ejemplar, sin compararlo con los demás para conocer algunas palabras que estaban borradas en aquél. Por eso es que en el interrogatorio impreso se ha saltado completamente el nombre del Francisco Martín Pinzón que nos   —35→   interesa ahora, aunque en cuatro de las cinco copias figura su nombre tan claro como los de sus hermanos.

En cuanto al testigo Rodrigo Alvarez, su testimonio sobre la ida de un Francisco Pinzón no puede ser más terminante; por eso si cupiese duda de que habla del maestre de la Pinta, este testimonio nos aportaría otro tripulante. Como consta que el mismo Diego Martín Pinzón tenía un hijo, Francisco Martín (el cual fué con su padre en el tercer viaje), eso se presta a confusiones²⁷; pero nos parece que si se hubiese tratado aquí de padre e hijo el testigo lo hubiese dicho más claro, y por fin, parece más probable que sea esta una manera abreviada de nombrar al conocido Francisco Martín Pinzón, y no que todos los demás testigos hayan olvidado a otro tripulante de tal familia²⁸.

FRANCISCO GARCÍA VALLEJOS²⁹, marinero, vecino de Moguer.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol; su propio testimonio en los Pleitos y la referencia de Las Casas a este testimonio; testimonio también de Fernán Pérez Camacho³⁰.

(Arch. Alba, Ms. Impreso, Nuevos Autógrafos, pág. 8.)

(Arch. Indias, Pt.º 1, 1, 5/12, pieza 23, fol. 69, y pieza 5, fol. 99: impresos, respectivamente, en Pleitos. II, pág. 217, y en Colón y Pinzón, pág. 257.)

(Las Casas, Historia, tomo 1, pág. 426.)

  —36→  

Documentación. Dice el Rol, en la lista de marineros:

Francisco García Vallejos, vecino de Moguer, quatro mil maravedis... iiij U.

Lo que declara el mismo tripulante llamado por el testigo en 1515, es:

Martín Alonso Pinzon ...rogo a su hermano e a este testigo e a otras personas que fuesen con el e con el dicho almjrante a descubrir... lo vido e se fallo presente este testigo e fue con el dicho Pinçon e su hermano en su compañia.

Da entonces muchos detalles sobre la ruta, sobre la perseverancia de Pinzón, quien decía: «¡Adelante, adelante!», y el grito de «¡Tierra!» por un marinero de la Pinta; y sobre la separación de la Pinta, siempre añade frases justificativas, por ejemplo:

Sabe lo contenido porque lo vido a vista de ojos... Oyo dezir al dicho Martin Alonso Pinzon... Se fallo presente e lo vido... Lo sabe porque lo vido a vista de ojos... yva en compañía e era este testigo uno de los compañeros del dicho viaje e que por esto lo sabe e lo sabe porque lo vido.

Las Casas hace referencia a él, diciendo:

Otro testigo que se llamaba Francisco Vallejo dijo que sabe que el dicho Martin Alonso estuvo tres dias la tierra adentro.

Dice Hernán Pérez Camacho en 1535:

Al tiempo que la armada bolvio a la dicha villa e puerto de Palos de fazer el descubrimiento, este testigo los vio venjr e entro dentro en los navios e vio que trayan allj yndios e señales de la tierra, así oro como otras cosas; e venjdos venja en la dicha armada un Francisco García Vallejos, marinero, que avia ydo en ella, e dixo... (etc.) dezia el dicho Francisco García quel dicho Martín Alonso Pinçon dava mucho favor e ponia animo al dicho Colon.

Y cuando contesta a la pregunta 16, sobre la estancia de Pinzón en la Española siete semanas antes que Colón, dice:

Oyo dezir lo en ello contenido al dicho Francisco García Vallejos quando la dicha armada vino.

Observaciones. Hay dos maneras de escribir el apellido. En el Rol la s final está clarísima; así también en el Pleito de   —37→   1535-6 (testimonio de Camacho); pero en el Pleito de 1515 no tiene tal s, ni, por supuesto, en la referencia hecha por Las Casas a esta probanza. El testigo mismo no firmó porque no sabía escribir; dice que tiene unos sesenta y siete años en 1515; esto le haría tener unos cuarenta y cuatro al tiempo del primer viaje.

Hemos dudado un poco en dar la cita de Las Casas porque no vale nada mientras tengamos el testimonio original; pero como no la habríamos omitido si la probanza hubiese desaparecido, hemos creído mejor completar con ella la documentación.

Obsérvese que Camacho habla de la llegada de la armada como si las dos carabelas hubiesen llegado en compañía. No fué así, aunque parece que llegaron a Palos el mismo día. Por esta inexactitud, lo que dice Camacho no nos pone en pista sobre la carabela, y la cuestión de la carabela es interesante, porque parece a veces como si fuese este tripulante testigo de vista de lo acaecido en la Pinta y también en la Niña. Su insistencia sobre las exploraciones de Pinzón cuando iba apartado del Almirante nos convencería de que la Pinta es la carabela probable, si no fuese que también refiere con mucho detalle la conversación entre Colón y Vicente Yáñez a bordo de la Niña el 2 de enero.

La contradicción se elucidará si nos atrevemos a pensar que aquí, en Francisco García Vallejos, tenemos al marinero anónimo mandado por el Almirante en busca de la Pinta. El tal marinero volvió sin noticias de ella el día 1 de enero; a causa de lo que decía, Colón se decidió por fin el día 2 a partir definitivamente para España, a pesar del «diaho» o estatua de oro ofrecido por Guacanagari este mismo día. Tropezó con la Pinta, y las dos carabelas se reunieron en Monte Cristi el día 6. Pedimos que el lector se tome la molestia de comparar con el Diario el testimonio que sigue, y que entonces piense si esta identificación no explicaría bien las dos insistencias de este testigo, único que habla del «diaho».

  —38→  

Dice el Sumario del Diario (está algo ampliado por Las Casas en su Historia):

27 de diciembre. Estando en esto vinieron (nuevas) como la carabela Pinta estaba en un río al cabo de aquella isla; luego envio el Cacique alla una canoa, y en ella el almirante un marinero. 1 de enero. Vino la canoa que fue a saber de la Pinta, y el marinero; no la hallaron. Dijo aquel marinero que veinte leguas de allí habían visto un rey que traía en la cabeza dos grandes plastas de oro, y luego que los indios de la canoa le hablaron se las quito, y vido tambien mucho oro a otras personas. 2 de enero. Dijo al almirante un privado de aquel rey (Guacanagari) que había mandado hacer una estatua de oro puro tan grande como el mismo almirante, y que dende a diez dias la había de traer. Embarcose el almirante... 4 de enero. Puso nombre Monte Christi... en toda la costa muchos ríos no navegables, aunque aquel marinero quel almirante envio con la canoa a saber nuevas de la Pinta dijo que vido un rio en el cual podían entrar naos...

Dice Vallejos (Pza. 23, f. 70, vto.; impreso, Pleitos, II, página 220):

Vna noche el dicho Martín Alonso se despidio e partio del almirante e se fue a dar a vna ysla que se llama Babueca, e de allj desque la descubrio corrio mas de dosientas leguas al sudueste desde alli e descubrio la ysla Española, e se entro en el rio que llaman de de Martin Alonso, e allj le puso su nonbre; dende en quarenta e cinco dias se junto con el almjrante en la ysla de Monte Xpo... allj en Monte Xristo antes que dicho Pinçon se encontrase con el, vjno vn yndio e dio voces despues de ya perdida la nao en quel dicho almirante yva e djxo que tornase que le llamase el Guacanari, que era vn rey yndjo, que le queria dar un djaho, que era onbre hecho de oro; y entonces Vicente Yanez Pinçon que estava presente djxo: Señor, entendeys aquello? y el dicho almjrante djxo que entendja algo dello y el dicho Vicente Yanez dixo, «Yo lo entiendo y dise que torne vuestra merced e que le dara un onbre de oro, que es y quiere desir en su lengua diaho y que asy mjsmo dixo «Vaya señor por él, que vale doscientos quentos e llevará grand demuestra de oro a sus altezas», y el dicho almirante estovo pensando sy yria por el e dende a poco dixo, «Vamos de aqui e fagamos vela para Castilla, que lo llevo abonda farto para hazer muestra a sus altezas»; e asy se partieron, e que sabe que la Española e el rrio de Martin Alonso y el dicho oro el primero onbre que lo descubrio fue Martin Alonso Pinçon; preguntado como sabe lo susodicho dixo que porque este testigo se fallo presente e lo vido todo a vista de ojos... Sabe que el dicho Martin Alonso estovo tres dias la tierra adentro después que surgio en el rrio... Sabe antes quel dicho Martin Alonso llegase al dicho rrio de Martin   —39→   Alonso e descubriese la tierra otra persona syno fué el dicho Martin Alonso no la avia descubierto; preguntado como sabe, dixo que porque yva en compania e era este testigo uno de los conpañeros del dicho viaje e que por esto lo sabe e lo sabe porque lo vido.

Aunque no puede ser más que indicación, por lo menos podencos decir que no hay tanta razón para identificar otro tripulante con este mensajero de Colón.

Entre estos cinco Franciscos no parece que haya duplicación probable, pero sí hay una posible. Niño, Pinzón y García Vallejos sobrevivieron, y son tres personas muy diferentes; pero el que murió, el Francisco de Huelva, grumete, de quien conocemos bastantes particularidades, podría quizás identificarse con el Francisco Medel, vecino de Huelva, también grumete, de quien no sabemos nada más que su paga en el Rol (con tal de que este Francisco Medel no sea el testigo que declaró muchos años después). Respecto a este Francisco Medel del Rol, hay dos posibilidades, incompatibles las dos, pero ninguna de por sí muy improbable. Puede ser que faltase a su alistamiento, y que sea el mismo testigo que declara que vió salir la armada de Palos; o puede ser que fuese en ella y que sea el Francisco de Huelva que murió en la Navidad³¹.

En cuanto a los dudosos, no hemos dejado entre ellos a ningún Francisco; pero quizás habría sido mejor señalar que siempre queda un poco de incertidumbre de que el Francisco Pinzón de quien habla el testigo Alvarez no sea distinto a nuestro Francisco Martín Pinzón. Creemos, sin embargo, que no; interpretamos lo que dice Alvarez como lo interpreta el señor Tenorio, es decir, con referencia al maestre de la Pinta, aunque Fernández Duro tome los dos por hombres distintos.

En cuanto a Francisco García Gallego, no cabe duda de que proviene de una letra equivocada.

  —40→  

GARCÍA ALONSO³².

Fuentes y citas. Su propio testimonio en los Pleitos.

(Arch. Indias, Pt.º 1, 1, 5/12, pieza 2, fol. 15 vto. Impreso, Pleitos, I, pág. 384.)

Documentación. Lo que dice es:

Este testigo se hallo presente a todo lo contenido en la dicha pregunta, porque este testigo vino con el dicho almirante al tiempo que vino a descubrir el primer viaje e se hallo e vio las dichas yslas contenidas en esta dicha pregunta e que avra lo suso dicho veinte e dos años poco mas o menos.

Observaciones. Habla en Santo Domingo, en septiembre en 1514. como testigo llamado por el almirante Diego, y contesta a una pregunta directa sobre el primer viaje de Colón. Dice que tiene cuarenta años, poco más o menos, lo que le daría unos diez y ocho en 1492, haciéndole más bien grumete que marinero³³; quizás de los grumetes de la hoja que falta al Rol. Por su propio testimonio fué también en el segundo viaje, pero no fué en los otros dos de Colón; acompañó a Vicente Yáñez en su viaje al Brasil en 1499.

GARCÍA FERNÁNDEZ³⁴, marinero, despensero de la Pinta, vecino de Huelva.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol; su propio testimonio en los Pleitos (con la referencia a este testimonio en la Historia de Las Casas), y el testimonio menos directo de Juan de Rojas.

(Arch. Alba, Ms. Impreso, Nuevos Autógrafos, pág. 8.)

(Arch. Indias, Pt.º 1. 1, 5/12, pieza 23, fol. 24 vto. Impreso, Pleitos II, pág. 160, también por Juan de Rojas, pieza 2, fol. 14 vto. Impreso, Pleitos, I, pág. 331)

(Las Casas, Historia, t. I, pág. 426.)

  —41→  

Documentación. En la lista de pagos a marineros del Rol se lee:

Garcia Fernandes, marinero de Yllana, quatro mil maravedis... iiij U.

El mismo aparece como testigo llamado por el fiscal, en Huelva, septiembre de 1515³⁵, y contesta a una pregunta sobre la imposibilidad en que se halló Colón para alistar ni navíos ni gente sin la ayuda de Pinzón.

Fuele preguntado como lo sabe lo que dicho tiene, que le dio los dichos dos navíos aparejados; dyxo que porque lo vido e porque este testigo fue despensero de un navio dellos que se llamaba la Pinta.

A otras preguntas sobre el viaje, dice:

Que lo sabe como se contiene por queste testigo yba con el dicho Martin Alonso e lo vido como lo dize esta pregunta... que lo sabe porque lo vido... que el dicho Martin Alonso descubrio la dicha ysla yendo que yba en la dicha nao Pinta donde este testigo yba por despensero.

Nada puede ser más terminante que este testimonio; por el contrario, lo que dice Juan de Rojas sería ambiguo por sí solo, aunque sirve como testimonio confirmatorio. Contesta a una pregunta sobre el primer viaje, y dice:

Que lo ha oydo dezir lo contenido en la dicha pregunta a un marinero que se dize Garcia Fernández, e a otras muchas personas que fueron en el viaje.

Las palabras de Las Casas son³⁶:

Depone García Hernández, y dice que la sabe como en ella se contiene, porque este testigo iba con el dicho Martín Alonso.

  —42→  

Observaciones. El señor Tenorio distingue entre el García Hernández, despensero, que da su propio testimonio, y el marinero «Fernández» de quien habla el testigo Juan de Rojas³⁷. Pero aparentemente se ha omitido de alguna manera el nombre de pila García que se lee claramente en el ms. del testimonio de Rojas. Vignaud empleaba ya el Rol, pero no identificó el marinero del Rol con el despensero ya conocido; copiando también el «Fernández» de la lista Tenorio, le resulta por fin tres tripulantes en donde no vemos nosotros más que uno³⁸.

Pero hay otra persona con la cual es muy fácil confundir a nuestro marinero-despensero: es el García Fernández, físico, amigo de Colón. El físico era de Palos, muy amigo de los frailes de la Rábida, con los cuáles platicaba sobre astrología; apoyaba los proyectos de Colón, y recibió por él los 20.000 maravedís mandados por la Reina³⁹. El despensero no sabía escribir; por eso no firma su testimonio. Ello es que los dos andaban por Palos en 1492, y ambos se ocupaban del primer viaje, aunque solo el marinero y no el físico fué a la mar entonces. Ambos son testigos en los pleitos, y por fin, y para colmo de coincidencias, ambos fueron con Vicente Yáñez en su viaje de 1499-1500. En la Historia de Las Casas (t. I, págs. 242-3) hay frases en que entran los dos, frases que seguramente enredarían a quien no estuviese   —43→   alerta, aunque al fin se ve que la distinción siempre se mantiene por la palabra físico⁴⁰.

En cuanto a la frase «marinero de Yllana», no parece claro si Yllana es lugar o es persona, amo de García Fernández. Lo último nos parece más probable, porque resulta así una frase parecida a las que califican a otros tres marineros. (Véase la nota sobre BERNAL.)

Los dos tripulantes de nombre García, es decir García Alonso y García Fernández, son tan diferentes que no vale la pena decir que no puede haber duplicación. Los dos fueron en 1492 y fueron también con Vicente Yáñez Pinzón en 1499; por lo demás, no hay semejanza entre ellos.

GIL PÉREZ⁴¹, marinero. Hay algunas indicaciones de que fuera de la Pinta.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol; y el testimonio de Gonzalo Martín en los Pleitos.

(Arch. Alba. Ms. Impreso, Nuevos Autógrafos, pág. 8.)

(Arch. Indias, Pt.º 1, 1, 5/12, pieza 5, fol. 105 vto. Impreso (con errata) en Colón y Pinzón, pág. 257; impreso también por el señor Tenorio, pág. 241).

Documentación. Dice la lista de marineros en el Rol:

Gil Pérez, marinero, quatro mil maravedís... iiij U.

Dice el testigo Gonzalo Martín, presentado por el Fiscal en Huelva, 14 de enero de 1536:

Lo que desta pregunta sabe es que luego que se fizo el primer descubrimiento el dicho don Xtoval Colon fizo otro viaje que fué el segundo, e luego fué en pos del Antonio de Torres con quatro navíos, e este testigo fué con él, e un Gil Peres que avía ydo con el dicho Colon el primer biaje yba en la armada con este testigo, e estando en el golfo de la mar el dicho Gil Peres dixo publicamente a las personas que iban en la flota que a tiempo que habían ido el primero viaje... el dicho Colon había desmayado e había dicho a   —44→   Martín Alonso que pues que habían andado tanto tiempo e no hallaban tierra, que se volviessen... e se apartaron los navíos unos de otros e quel dicho Martín Alonso se había adelantado adelante e había hallado e descubierto la tierra e andado por ella ciertos días antes quel dicho Colon, e que despues de hallada la tierra el dicho Martín Alonso había vuelto a buscar al dicho Colon e le halló que había perdido el navío en que iba, que había encallado, en un bajo, e que Vicente Yáñez, hermano del dicho Martín Alonso, lo había recogido en su navío a él e a la gente del otro42.

Observaciones. Es para justificar la indicación de que ese partidario de Martín Alonso fuera de la Pinta que hemos copiado un extracto más largo que lo que sería necesario para hacer constar su ida en la flota; así y todo, la carabela no se indica con probabilidades fuertes. Fernández Duro le asigna a la Niña; arbitrariamente, a nuestro parecer.

El señor Tenorio, seguido por Vignaud, dice que Gil Pérez era de Huelva. No hemos visto más razón para eso que el hecho de que su amigo el testigo Gonzalo Martín lo era.

Como sabemos por el Rol que fué acompañado por un sobrino, también de categoría de marinero, no debía de ser muy joven. En el Rol se han tachado las palabras ocho doblas que montan cuatro mill mrs., dejando al pago en su forma sencilla; es la suma que se adelantó a tantos marineros⁴³.

GÓMEZ RASCÓN, marinero de la Pinta, supuesto condueño de ella.

Fuentes, citas y documentación. Las mismas que para Cristóbal Quintero. Véase arriba.

Observaciones. Ni en 1492 ni en otro año tenemos ninguna otra mención de este Rascón, aunque su apellido era corriente en   —45→   Palos⁴⁴. No aparece sino en la sola frase tocante al gobernario de la Pinta, frase en que está nombrado dos veces. En el ejemplar manuscrito de la Historia de Las Casas que está en la Biblioteca Real, aparece una de las veces como Gómez Rascón y otra como Gómez Arias. En vista del «Sumario del Diario» como también de las otras copias de la Historia, no podemos pensar que sea más que simple equivocación de copista⁴⁵.

GONZALO FRANCO. Murió en la Navidad; probablemente fué marinero.

Fuentes y citas. Una cédula de la Reina en 1494 (acerca del pago). Pago del sueldo en 1502.

(Arch. Sim., Cédulas, I, fol. 138 vto.; impreso, Navarrete, t. III, suplemento número 23. Pago en las Cuentas de Martín de Salinas, Casa Real, legajo I, fol. 5, con la cédula justificante (original) en Casa Real, O B, legajo 9, fol. 17; impresa la última en Navarrete, III, número 51 del Suplemento.

Documentación. Dice la cédula:

El Rey e la Reyna: A todos e qualesquier justicias de qualesquier cibdades e villas y lugares de los nuestros reynos e señoríos: sabed que por parte de Rodrigo Sanches de Segouia nos es fecha rrelacion quel año pasado de i U cccºxcij años quando don Xpoval Colon nuestro almirante del mar Océano fué por nuestro mandado a descubrjr las yslas e tierra-firme de las Indjas el dicho Rodrigo Sanchez fue por nuestro mandado por contador en su companja; e diz que porque algunas personas fuesen de mejor gana con el dicho almjrante el dicho viaje, el dicho Rodrigo Sanches les aseguró en nuestro nombre que serjan pagados del sueldo que oviesen de aver, especialmente a Diego Garcia Franco, vecino de Seuilla, por su fijo Gonçalo Franco, que fué el dicho viaje e quando el dicho almirante bolujo, quedaron en las yslas algunas personas de las que con él fueron,   —46→   entre las quales quedó el dicho Gonçalo Franco; las personas que asy quedaron los hallaron muertos quando el dicho Almirante bolujo de armada el segundo viaje; e que agora diz quel dicho Diego Garcia Franco pida e demande al dicho. Rodrigo Sanches los maravedís que diz que ovo de aver de su sueldo del tyenpo quel dicho Gonçalo Franco su fijo estovo en las Yndias, e sobre ello le traen a pleito; e pidionos que sobre ello le proveyesemos de remedio o como la nuestra merced fuese. E por que la determjnacion de lo susodicho pertenesce a nos para mandar ver e determinar quales personas deben ser pagadas e de que quantya, mandamos dar esta nuestra carta para vos e para cada uno de vos; por la qual vos mandamos que no vos entrometades de conoscer e conoscades del caso susodicho, nj sobre ello embarguedes ni detengades al dicho Rodrigo Sanches nj a sus bienes, ni a sus fiadores, mas que los dexedes libre e desembargadamente a el e a sus fiadores en quanto toca al dicho sueldo que de suso se hase mjncion; e sy algund derecho algunas personas disen que tjenen al dicho sueldo, parescan ante nos o ante los nuestros contadores mayores, por que lo nos mandaremos ver e faser sobrello lo que fuere justicia; e los vnos nin los otros non fagades ende al so pena de la nuestra merced e de x U para la nuestra camara e fisco a cada uno que lo contrario fiçiere. Fecha en Madrid xvj de Setiembre de xciiijº años.

Transcurren ocho años antes de que se dé la orden de pagar; entonces, en 1502, tenemos otra cédula, que dice:

El Rey e la Reyna: Martjn de Salinas, contino de nuestra casa, nos vos mandamos que de quales quier maravedis de vuestro cargo dedes e paguedes a los erederos de Gonçalo Franco defunto dos mill e trescientos e quatorse maravedis que le son devidos para cumpljmjento de quinse mjll e qujnientos maravedis que ovo de aver de sueldo del tiempo que serujo en las yndjas los años de noventa e dos e noventa e tres fasta que le mataron los yndjos; los quales le dad e pagad en dineros contados e tomad su carta de pago e de qujen su poder oviere, con la qual e con esta nuestra cedula sjendo asentada en los libros de nuestros descargos que tyene Juan Lopes nuestro contador, mandamos que vos sean rrecebjdos en cuenta los dichos dose mjll e tresjentos e quatorse maravedís, e non fagades ende al. Fecha en Seujlla a xxij djas de Hebrero de quinientos e dos años. Yo el Rey. Yo la Reyna. Miguel Peres de Almaçan. (Rúbrica.)

En el libro del tesorero Martín de Salinas el asiento de pago repite la frase importante:

A los herederos de Gonçalo Franco defunto pague doze myll e tresientos e catorze maravedis por cedula de sus altesas fecha el dicho día46 que les son deujdos para cumplimiento de quinze   —47→   myll e quinientos maravedis que ouo de aver de sueldo del tiempo que seruio en las yndias los años de xcij y xciij hasta que le mataron los yndios, los quales pague a Mayor Garcia, madre del dicho Gonçalo Franco, como su heredera.

Observaciones. Ya hemos dicho que hay un paralelismo interesante entre Gonzalo Franco y Francisco de Huelva⁴⁷. Tan unidos van sus pagos, que no es fácil que un tesorero hubiese tenido noticia del pago de uno sin tenerla también del otro, y por eso creemos que en la desaparecida nómina de la Navidad (en la cual sabemos que figuraba Francisco de Huelva) debe de estar también Gonzalo Franco, no sabiendo el que redactó la nómina que ya estaban pagados los dos⁴⁸. Para Gonzalo Franco como para el otro se ha conservado la probanza justificativa⁴⁹, pero no sirve para documentar su ida en 1492. Dice solamente que fué muerto en las Indias, en servicio de Sus Altezas⁵⁰, y no se nombra a Colón ni en preguntas ni en contestaciones, ni se da la fecha. Parece ser que las circunstancias se conocían ya bien (quizás a causa de lo que   —48→   el padre había intentado hacer en contra de Rodrigo Sánchez), y la probanza se limita a identificar a la madre como heredera.

Las frases formularias hacen demasiado larga la probanza para que la reproduzcamos íntegra; apuntemos los detalles que se desprenden de ella. Gonzalo Franco fué hijo de Diego García Franco y de Mayor García, vecinos de Sevilla. Tenía hermanos, pero como éstos no eran sus herederos no se dan detalles sobre ellos. El padre vivía en 1494, y era ya difunto en 1502, cuando todavía la madre vivía y cobró. No sabemos la edad del hijo; pero le mandaron «moço soltero» a las Indias. Los testigos son dos mercaderes y un arrendador⁵¹; parecen de mejor clase social que los dos pescadores que identificaban al mismo día el padre de Francisco de Huelva.

Constan también detalles sobre la clase de moneda empleada. Ya hemos dicho que Martín de Salinas, el tesorero encargado de estos dos pagos, dejó a su criado Ochoa de Landa el dinero para pagar libranzas mientras la corte estaba de viaje entre Sevilla y Toledo⁵², y que le dejó monedas de varias clases, entre ellas ducados faltos, doblas sin pesar, castellanos y reales, además de los maravedís corrientes. En la cuenta de Ochoa están los dos pagos, con los cálculos sobre el déficit por el empleo de monedas «faltas»⁵³. Los asientos de estos dos tripulantes son consecutivos y parecidos, y resulta que para Francisco de Huelva se emplearon veintiún doblas y ocho ducados, mientras que para Gonzalo Franco se emplearon nueve doblas y ocho ducados; suponemos que la suma exacta debida se completaría con maravedís corrientes. Las libranzas son del día 22 de febrero, y los pagos se efectuaron el 25; las dos probanzas son del día 19.

La cantidad pagada demuestra que el tripulante debe de ser marinero. Se le dieron 11,314 mrs. en cumplimiento de 15,500; no es posible que el sueldo de un grumete hubiera   —49→   montado los 15,500, ni es probable que montara aun los 11,314, porque alistándose en la fecha del Rol (23 de junio) no los tendría ganados hasta el 23 de noviembre de 1493, y Colón volvió el día 27 a encontrar cadáveres de un mes o de dos meses, según diferentes testigos. Pero como sueldo de marinero los 15,500 representan un intervalo de quince meses y medio; por ejemplo, desde el 23 de junio hasta el 7 de octubre, o desde el 28 de junio hasta el 12 de octubre, intervalo nada improbable. Además, lo ya pagado es 4,186 mrs; lo que generalmente se adelantaba a un marinero es 4.000 maravedís⁵⁴. Nos parece que así resulta muy probable que fuese marinero.

El apellido Franco era corriente; el lector quizás se acordará de la viuda del alguacil Diego Lorenzo, que se llamaba «Ynés Dyas, alias Franca»⁵⁵.

Hemos puesto a Gonzalo Franco como si fuese tripulante nuevo, porque no está en ninguna de las tres listas principales. Pero falta por mero descuido, porque ha sido perfectamente conocido por tripulante desde la publicación del tomo III de Navarrete, y actualmente está en algunas listas de menos categoría; en particular citamos la lista de Harrisse, en su Discovery of North America⁵⁶. El encontrar allí a este   —50→   tripulante hace todavía más sorprendente el no encontrarle en Vignaud.

JACOME EL RICO, genovés. Murió en la Navidad.

Fuentes y citas. El pago por la Casa a su viuda e hijos; las Historias de Las Casas y de Fernando Colón.

(Arch. Indias, 32, 2 1/8, Segundo Libro Manual, fol. 31, Libro Mayor, fol. 29 vto. Cuenta general, fol. 57; el último también en Arch. Sim., Cont.ª, 240, fol. 73 vto. Impreso el asiento del Manual por el señor Tenorio, pág. 234.

Las Casas, Historia, Lib. I, cap. 83, o sea t. II, pág. 13. Fernando Colón, cap. 49, o sea t. 1, pág. 217.

Documentación. Dice el Libro Manual:

Que pago en veynte de Junio del dicho año (1510) a Pero Rodriguez carpintero vecino de Huelva, en nombre de la muger e hijos de Jacome el Rico ginoves que murio en las Yndias en el número de las treynta e ocho personas que allaron muertos la primera vez quel almjrante fue a poblar la dicha ysla, nueve mill e ochocientos noventa e doss mrs., los quales el dicho Jacome ovo de aver del sueldo que gano en el dicho viaje segund aparece por la nomina de su altesa. Dio carta de pago dellos el dicho Pero Rodriguez en las espaldas del poder que truxo ante Medina, y están en poder del thesorero.

El Mayor y la Cuenta general dicen menos; pero no hay variación en lo contenido, excepto en el número de las personas dejadas, que ponen 37; mientras que el Manual dice 38⁵⁷. La copia de la Cuenta general que está en Simancas dice   —51→   Jacome Rico (sin el)⁵⁸. Fernando Colón dice (Historia del Almirante, cap. 49):

Buscando vestigios o algunos papeles de los muertos, vino a hallar el Almirante a un hermano del cacique Guacanagari, con algunos indios, los cuales ya sabían decir algunas palabras españolas, y conocían y llamaban por sus nombres a los cristianos que habían quedado en aquel sitio; éstos dijeron que los cristianos empezaron a tener pendencias y discordias entre sí y a robar cada uno mujeres y todo lo que podían; por lo cual sucedió que Pedro Gutiérrez y Escobedo mataron a uno que se llamaba Jacobo59; y después habían ido con otros y sus mujeres a un cacique que llamaban Caonabo.

Lo que dice Las Casas es lo que dice Fernando Colón; a pesar de la doble traducción de éste, las palabras son casi idénticas. Dice Las Casas (t. II, pág. 13):

Vino un hermano del rey Guacanagari, con algunos indios que ya sabían hablar y entender nuestra lengua algo y nombraban por su nombre todos los cristianos que en la fortaleza quedaron... Dijeron que luego que el almirante se partió dellos, comenzaron entre sí a reñir e tener pendencias y acuchillarse, y tomar cada uno las mujeres que quería y el oro que podía haber, y apartarse unos de otros; y que Pero Gutiérrez y Escobedo mataron a un Jacome, y aquellos con otros nueve se habían ido con las mujeres que habían tomado, y su hato a la tierra de un señor que se llamaba Canabo.

Observaciones. Por estricta lógica podrían ser diferentes el Jacome a cuyos herederos pagó la Casa, y el Jacome o Jacobo de cuya muerte hablan los historiadores; pero sería muy poco probable que tal nombre se repitiese entre estos pocos de la Navidad.

De otros varios autores coetáneos podemos colegir más detalles sobre la matanza; pero Las Casas y Fernando Colón, es decir, los dos que se fundan en los papeles del mismo Almirante, son los únicos que nombran a Jacome. ¿Interesaría a Colón por ser genovés? Al Almirante le han achacado el favorecer demasiado a los genoveses -acusación que hoy sería bien recordar-; pero si hubo más genoveses en la flota de 1492 no tenemos noticia de quiénes eran. Hubo bastantes en el segundo viaje.

  —52→  

A este tripulante parece que le corresponde la triste distinción de ser el primer cristiano muerto en el Nuevo Mundo, y parece que murió a manos de sus compañeros, y no de los indios.

Lo único que sacamos en limpio de la cantidad pagada (9.892 mrs.) es que monta algo más que lo que habría podido ganar un grumete, pero algún poquito menos de lo que esperaríamos por un marinero⁶⁰. Tropezamos con la dificultad de siempre: que no podemos saber si la suma pagada representa netamente el sueldo, o si alguna cantidad ha sido traspasada a otros o añadida por deudas entre compañeros de viaje.

En cuanto a Pero Rodríguez, carpintero (quien recibe para los herederos), y a nuestras razones para creer que bien pueda ser otro tripulante del viaje, véase las Observaciones sobre Domingo de Lequeitio⁶¹. El Medina, ante el cual trajo el poder, debe de ser un escribano de la Casa, al cual no tenemos bien identificado.

JUAN, grumete.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol.

(Arch. Alba, Ms. Impreso, Nuevos Autógrafos, pág. 9.)

Documentación. Dice el Rol, poniéndole entre grumetes:

Juan, criado de Juan Buen Año, dos mil e seiscientos e sesenta e seis, fyolo el dicho Juan Buen Año... ij U dclxvi.

  —53→  

Observaciones. Aunque hay nada menos que 19 Juanes en nuestra lista, sabemos la categoría de cada cual, y los grumetes son este Juan, Juan Arias y Juan Quadrado. Los tres nos provienen del Rol, y así tienen que ser distintos.

No hemos logrado saber nada de Juan Buen Año.

MAESTRE JUAN, cirujano. Murió en la Navidad.

Fuentes y citas. Las Historias de Las Casas, y de Oviedo.

Las Casas, Lib. I, cap. 63, t. I, pág. 414.

Oviedo, Historia general, Lib. II, cap. vi y cap. xii; págs. 26 y 46 del tomo I.

Documentación. Las Casas dice:

Dejó, entre aquella gente un çurujano que se llamaba maestre Juan, para curarles las llagas y otras necesidades a que su arte se extendiese.

Oviedo, hablando de la partida de Colón cuando dejó a los de la Navidad, dice:

Y dexó con ellos a un Maestre Juan, cirujano, buena persona.

Repite lo mismo cuando habla de lo que halló Colón a la vuelta, diciendo:

Y quedó por capitán con esta gente, como tengo dicho, un buen hidalgo natural de Córdoba, llamado Rodrigo de Arana, e assi mismo quedó con ellos otro hombre de bien llamado Maestre Juan, gentil cirujano.

Observaciones. Después de los tres oficiales, maestre Juan debe de ser la persona principal de la colonia dejada en la Navidad. Es el único además de los oficiales a quien suelen nombrar los historiadores antiguos⁶². A pesar de que no figura su nombre en el Diario como lo tenemos hoy, se ve muy claro   —54→   que ha debido de estar en el Diario original, y que Las Casas   —55→   lo apuntó para su Historia, aunque no puso en el Sumario   —56→   más que «un físico»⁶³. Fernando Colón dice que el Almirante dejó «un médico» -la palabra es igual en italiano y en español-. Muchos historiadores secundarios copian el nombre del maestre Juan; está hasta en las Elegías de Juan de   —57→   Castellanos, quien dice, hablando de la batalla con los indios:

«Arana y Maestre Joan, un cirujano A quien alcanzan no lo dejan sano.»64

Con todo eso no aparece maestre Juan en la lista corregida de Fernández Duro, ni en la del señor Tenorio. Fácil es ver como Fernández Duro lo pasó por alto; le añadió en 1884 a la lista de Navarrete, y cuando rechazó esta lista en 1892 olvidó quitar al maestre Juan de su compañía y retenerle para la nueva lista. Vignaud le restauró a su sitio.

No se ha hallado el asiento de pago de su sueldo ni se sabe quiénes eran sus herederos. Hay un maestre Juan, vecino de Córdoba, cirujano, entre los físicos y cirujanos premiados después de la toma de Málaga⁶⁵, y haremos una observación que ofrecemos con alguna timidez, y solamente porque a veces las posibilidades remotas dan pista para averiguaciones. En los documentos cordobeses acerca de la familia de Beatriz Enríquez, publicados por Ramírez de Arellano⁶⁶, aparece un maestre Juan como yerno de la madrastra de Diego de Arana, es decir que estaba casado con la hermanastra del Arana de la Navidad⁶⁷. No sería nada difícil que dos cuñados allegados a Colón se hubiesen alistado juntos; pero, como es un nombre tan corriente, podría muy bien haber varios así llamados que fuesen completamente independientes⁶⁸.

  —58→  

JUAN ARIAS, grumete, portugués.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol.

(Arch. Alba, Ms. Impreso, Nuevos autógrafos, pág. 9.)

Documentación. El primer asiento de los grumetes del Rol reza:

Juan Arias, portugues, fijo de Lope Arias vecino de Tauira, dos mil e seiscientos e sesenta e seis... ij U dclxvi.

Observaciones. Es el único portugués de que habla el Rol. Hubo un portugués a bordo de la Pinta, porque en el Sumario del Diario de Colón leemos:

Domingo 4 de noviembre. Vino a el Martin Alonso Pinzon con dos pedazos de canela, y dixo que un portugues que tenía en su navío había visto a un indio que traía dos manojos della muy grandes69.

Parece que había por lo menos otros dos portugueses, los cuales no iban en la Pinta; porque (aunque ni el Diario, ni Las Casas, ni Fernando Colón lo dicen) varios autores hablan del hecho de que el Rey de Portugal detuvo en Lisboa a dos portugueses de la tripulación. Hablando de los acontecimientos que resultaron en el tratado de Tordesillas, dice Zurita (t. 5, lib. I, cap. 29):

Como el almirante Cristobal Colon boluio con el sucesso de su empressa... forçado con tiempo contrario vino a surgir al Puerto de Lisboa, y entendiendo el Rey don Juan quan prospera auia sido su nauegacion procuró de se informar de su viaje y derrotas y mando sacar de los nauios por fuerza dos marineros Portugueses que auían ido con el Almirante, y començo a poner en orden una grande armada para enviarla con la guía de aquellos pilotos a las partes donde el almirante auia descubierto.

Y en la Colección Muñoz, de la Academia de la Historia, hay una copia de una Información de Derecho a las Indias,   —59→   fecha 1523, la cual no hemos logrado ver en original⁷⁰, que dice:

En 1492 fué enbiado Colon; descubrió, i al bolver forzado de tormenta aportó a Lisboa. El Rei Dn Juan alago a varios de los que fueron con Colon para tomar noticias; detuvo a dos marineros que eran Portugueses, i luego mando disponer armada para ir a lo descubierto por Castilla71.

Nos llama la atención el hecho de que no hay referencia a esta detención en el Diario, que tampoco habla de estos portugueses cuando los de las Azores amenazaban al Almirante y le tomaron la mitad de su gente yendo en peregrinación a la ermita en la isla de Santa María. En este último caso la presencia de dos portugueses entre los españoles era de poca importancia, y comprendimos que el Almirante no lo anote, o que Las Casas no lo copie cuando hace su Sumario; pero la detención en Lisboa es de más importancia, y nos sorprende el silencio del Diario⁷².

JUAN ARRÁEZ, marinero; probablemente de la Niña.

Fuentes y citas. Su pago adelantado en el Rol.

(Arch. Alba, Ms. Impreso, Nuevos autógrafos, pág. 8.

  —60→  

Documentación. En la lista de marineros del Rol leemos:

Juan Arraes, fijo de Pero Arraes, quatro mil maravedís, recibiólos Viceynte Añes... iiij U.

Observaciones. Fueron ambos, padre e hijo, por marineros, y por ambos recibe Vicente Yáñez⁷³; lo cual nos hace asignar los dos a la Niña con gran probabilidad, y nos hace, además, pensar que debía ser bastante joven el marinero hijo. En el segundo viaje hay un carpintero, Juan Arraes, que bien puede ser el mismo; sí así fuera, nos llama la atención que no quedase en la Navidad como carpintero.

(Continuará.)