1.- Basta fijarse un poco en el movimiento filosófico contemporáneo para ver en seguida, que el problema capital de nuestros días, en el orden científico, es el problema del conocimiento. Y no solamente en el campo racionalista, sino también en el campo católico y aun tomista.
2.- La muy acreditada Revue de Philosophie, de París, la cual est la seule revue catholique française exclusivement consacrée à la philosophie, y que, según es sabido, s'inspire d'Aristote et de Saint Thomas, dice, a este propósito, las siguientes significadísimas palabras que quisiéramos grabar muy fuertemente en la memoria de nuestros lectores:
«Dans le désarroi de la pensée contemporaine, la Revue de Philosophie croît être de son devoir, au lieu de disperser son activité sur toute espèce de questions, de la concentrer sur celles qui préoccupent le plus les maîtres de l'enseignement, les prêtres et les catholiques instruits.
Nous commençons par le Problème de la Connaissance, dont Pie X vient de rappeler l'actualité et la gravité. Et comme ce problème intéresse tous les esprits cultivés, nous demandons à nos collaborateurs de le traiter avec le plus de clarté possible.»
A continuación escribe Peillaube su ya célebre Programme d'études pour le Problème de la Connaissance, del cual transcribimos los siguientes pasajes:
«La Revue de Philosophie propose à ses lecteurs et collaborateurs de mettre a l'ordre du jour de ses études de Problème de la Connaissance.
C'est sur ce problème central, dont la solution intéresse et oriente tous les autres problèmes, qu'elle désire particulièrement concentrer ses efforts...
La critique de la connaissance est l'alpha de la philosophie. (M. Lionel Dauriac).
Le problème de la connaissance a changé d'aspect avec Descartes et surtout avec les péres du criticisme, Hume et Kant. Mais son intérêt n'a fait que s'accroître avec sa complexité, et il se pose pour nous, à l'heure actuelle, sous une des formes les plus aigües...
¿Quelles sont les questions que soulève ce problème et qu'il serait urgent de traiter, après s'être partagé la tâche, dans la Revue de Philosophie?
Le problème de la connaissance comprend:
1) La psychologie de la connaissance;
2) Son origene;
3) Sa valeur;
4) Son application à l'étude du monde, de l'âme, de Dieu et des fondements de la morale.
(Programme d'études pour le problème de la connaissance, par LA DIRECTION de la REVUE DE PHILOSOPHIE, pág. 2, 3, 4, 7 y 8. -Folleto repartido juntamente con el número de dicha Revista, correspondiente al mes de Septiembre de 1909).
3.- Parece ser que no será inútil repetir aquí, en corroboración de nuestra tesis, lo que dice M. de Wulf al terminar su Resumen de Historia de la Filosofía. Y es como sigue:
«Los problemas favoritos. -Si se dejan de lado las cuestiones sociales, cuyo estudio no pertenece a la Filosofía más que por ciertos aspectos, puede decirse que el primer lugar en las preocupaciones filosóficas de nuestros contemporáneos queda reducido a las cuestiones psicológicas, y, entre éstas, al problema de la certeza.
Kant, en efecto, pesa sobre los destinos de la filosofía contemporánea, no solamente como iniciador del formalismo crítico, sino sobre todo porque ha obligado a sus sucesores a poner sobre el tapete la previa y fundamental cuestión de los límites del conocimiento.»
(Tratado elemental de Filosofía para uso de las clases... tomo II, pág. 132. -Barcelona 1910).
4.- Cuando nosotros declaramos, el día de Santo Tomás de Aquino, desde el púlpito de la Iglesia de nuestro Seminario Conciliar de La Seo de Urgel, que el problema capital de la Filosofía, en nuestros días, es el problema del conocimiento, y que para la solución de este problema no basta repetir, sino que es necesario repensar la síntesis tomista en vista de las preocupaciones de nuestros días y de los nuevos hechos que ellas suponen; algunos Comprofesores extrañaron no poco nuestras palabras, y no se mostraban propicios a asentir a ninguna de nuestras dos afirmaciones.
Nosotros les contestábamos, el día siguiente, que, al decir aquello en el Panegírico del Santo Aquinatense, habíamos querido hacernos eco del pensamiento del Instituto Superior de Filosofía de Lovaina, puesto que en el número de febrero del año anterior de la Revue Néo-scolastique, decíase lo mismo literalmente. Y ¿quién no sabe que León XIII y Pío X han manifestado reiteradamente que debemos aceptar el pensamiento filosófico de Lovaina?
5.- En efecto, hablando León Noël de la Rivista di Filosofia neo-scolastica, de Florencia, y enalteciéndola cual se merece por ser una hermana italiana de la «Revue Néo-scolastique», afirma que sus redactores han buscado en la Escolástica, como los redactores de la Revue Néo-scolastique, de Lovaina, una solución sólidamente objetivista, a ese problema del conocimiento que ha llegado a ser hoy día el problema capital de la filosofía. Ellos han pensado también -continúa Noël- que desde ese punto de vista sobre todo, y en general, no basta repetir sino que es necesario repensar la síntesis tomista frente a frente de las preocupaciones de nuestros días y de los nuevos hechos que ellas suponen.
«Les rédacteurs de la nouvelle revue (Rivista di Filosofia neo-scolastica) ont, comme nous, cherché dans la Scholastique une solution solidement objectiviste, sainement réaliste, à ce problème de la connaissance qui est devenu le problème capital de la Philosophie. Et ils ont pensé aussi qu'a ce point de vue surtout, mais d'ailleurs en général, il y avait non pas à repétér, mais a répenser la synthèse thomiste en fonction des préocupations d'aujourd'hui et des faits nouveaux qu'elles supposent.»
6.- De conformidad con sus profundas convicciones de que el problema capital de la Filosofía, en los tiempos actuales, es el problema del conocimiento, la Rivista di Filosofia Neo-scolastica, de los celebrados filósofos Canella y Gemelli, en el primer número de su publicación, comenzada en Enero de 1909, abren ya un concurso para estudiar, bajo aquel criterio amplísimo, el siguiente tema:
La Teoria della conoscenza in San Tommaso d'Aquino.
Los manuscritos podían ser entregados hasta el día 31 de Diciembre de 1909.
7.- Y cuenta que podríamos multiplicar las citas hasta un número crecidísimo.
Tanto es así, que no es raro ver en muchas revistas filosóficas, por ejemplo, en la Revue Philosophique de la France et de l'étranger, una sección especial bajo el nombre de Théorie de la connaissance, destinada a dilucidar el Problema del conocimiento, considerándolo como el problema capital de nuestros días, en el orden científico. Allí es de ver cómo incesantemente aparecen estudios bajo los títulos de L'origene des idées abstraites et générales, Autour du problème de la connaissance, Les problèmes méthaphysiques de la psychologie y otros semejantes.
1.- ¿Por qué el problema del conocimiento es el problema capital de nuestros días, en el orden científico?
Hablemos de ello.
Sabida cosa es que, al aparecer la Ideología de Aristóteles, era ya conocida la Ideología de su maestro Platón.
Dominó en seguida generalmente la teoría del conocimiento excogitada por el Filósofo de Estagira; pero muchos espíritus independientes, sinceros y rectos, no contentándose con las solas y exclusivas doctrinas de Aristóteles, no acertaban a desasirse totalmente de las Ideas arquetipas de Platón.
2.- El aristotelismo no les satisfacía del todo; una inclinación natural e irresistible les llevaba, aun sin querer, a un platonismo más o menos moderado.
Es que en ambos sistemas ideológicos hay mucho de connatural al hombre y, por tanto, verdadero. Es que uno solo de dichos sistemas no es completo sin el otro. Es que los dos, bien estudiados y entendidos, se hermanan admirablemente: no son antitéticos, ni mucho menos.
He aquí, según nuestro humilde entender, la razón de la permanencia o coexistencia del Platonismo al lado del Aristotelismo, a través de los siglos y de las naciones, a pesar de la innegable superioridad de ciertas cualidades que el Discípulo tiene sobre su Maestro.
La teoría platónica del conocimiento es como el sol: luce en todas partes y en todos los tiempos.
3.- Y llegamos a Santo Tomás de Aquino. Perfecciona y enriquece éste notablemente la doctrina ideológica del Estagirita - mas no pudo su genio indiscutible sepultar en el olvido la Ideología de Platón. ¿Cómo ahogar totalmente la voz de la naturaleza?
En la Edad Media, como antes, rige más dominios el Liceo; con todo, no dejan de ser algunos, y ricos e importantes, los que pertenecen a la Academia.
4.- La teoría aristotélica del conocimiento se caracteriza por un ascenso del entendimiento humano desde lo particular a lo universal; la teoría platónica se caracteriza por un ascenso de nuestra mente desde lo universal a lo particular.
5.- Al aparecer la Edad Moderna, en plena transformación, desenvolvimiento y vitalidad de las ideas, la Escuela platónica, a pesar de los hombres de talento que contaba, notabilísimos y numerosos, no evolucionó, no se adaptó a las orientaciones de entonces, no actuó de conformidad con las corrientes del día, es decir, se petrificó, y, de consiguiente, murió.
Sed non omnis moriar. Lo que los sistemas filosóficos tienen de connatural al hombre, eso no muere jamás.
Desaparecieron, para no volver, los hombres aferrados a la letra de Platón. Mas, respondiendo la concepción platónica a uno de los impulsos primordiales del espíritu humano, a uno de los grandes modos posibles de explicación del mundo, según frase del Sr. Menéndez y Pelayo, nunca ha dejado de vivir como ideal, aunque a veces parezca extinguirse como Doctrina. De las vicisitudes de la Filosofía platónica en España; pág. 75. -Madrid, 1892).
Un descenso intelectual (más o menos platónico) como continuación, complemento y perfección del ascenso aristotélico, ¡he aquí la aspiración, consciente a veces, inconsciente otras muchas, de la Humanidad!
6.- Si antes del Ángel de las Escuelas descubrimos aquel Descenso intelectual en las páginas de San Agustín, San Anselmo y San Buenaventura, para citar solamente las estrellas de primera magnitud; después del Renacimiento, en plena Edad Moderna ya y en la Contemporánea, son continuadores y perfeccionadores del Platonismo, en lo que tiene de connatural al hombre, Descartes, Leibniz, Malebranche, Rosmini. (Sed nec hos elegit Deus).
Efectivamente, como dice E. Peillaube, «les questions concernant l'objectivité des sensations et des idées, la valeur des premiers principes et de la raison, la nature de la certitude et la définition de la vérité, en un mot, la critique de la connaissance humaine, furent de tout temps, sous des noms divers, les questions les plus actuelles et les plus agitées.» (Programme d'études ya citado, pág. 3).
7.- Inferimos de lo dicho que, en todos los siglos, el problema del conocimiento ha estado sobre el tapete; que la Ideología ha sido la preocupación constante de todos los filósofos, así en la Edad antigua, como en la moderna, como en la contemporánea; que ni las escuelas racionalistas ni aun las católicas, jamás se han sentido satisfechas del todo con el Ascenso intelectual enseñado por Aristóteles, pues aquellas, confesando paladinamente la insuficiencia aristotélica, se han lanzado a velas desplegadas por otros mares y otros Océanos, y éstas, aun confesando poseer una teoría del conocimiento y de la verdad en perfecto acuerdo con el sentido común, con la ciencia y con la religión, usan, practican y emplean muchísimas veces, si bien inconscientemente, un procedimiento ideológico muy otro del aristotélico, es a saber, un Descenso intelectual desde lo universal a lo particular que se inquiere, más o menos platonizado, pero que dista muy mucho de la deducción del Estagirita.
8.- Pues bien; ahora venimos nosotros, y afirmamos, sin ambages, que ese problema que siempre ha inquietado poco o mucho a los filósofos es el problema capital de los tiempos actuales.
Alguien preguntará: -¿En la Escuela tomista?
-Sí; es el problema que más preocupa aun a los tomistas que se dan cuenta de las modernas orientaciones.
-¿Por qué?
A partir de Kant, el problema del conocimiento es el problema actualísimo.
-Hablamos de las escuelas racionalistas; más tarde veremos el por qué resulta ser también actualísimo en las escuelas católicas.
Y esa actualidad ha llegado hasta nuestros días, porque en nuestros días precisamente hemos acertado a ver toda la complejidad del problema; complejidad que ha hecho crecer inmensamente, si cabe, el interés ya sumo con que era mirado dicho problema así que murió el Filósofo de Koenisberg. De manera que, en la hora actual, el problema del conocimiento está sobre el tapete y en la más aguda de sus formas. Mais son intérêt n'a fail que s'accroître avec sa complexité, et il se pose pour nous, à l'heure actuelle, sous une des formes les plus aigués. (Lugar citado).
9.- El problema del conocimiento ha resultado ser el capital de los tiempos actuales, porque la Crítica de la razón pura engendró la duda, y aun la negación, en las huestes filosóficas acerca la realidad y verdad de la Ideología aristotélica, cuando negó que tuvieran alcance alguno científico ni los juicios analíticos, ni los juicios sintéticos a posteriori, y concediendo únicamente valor en la ciencia a los juicios sintéticos a priori.
10.- El problema del conocimiento es el problema capital de nuestros días en las escuelas racionalistas, porque, habiendo socavado Kant los fundamentos del Ascenso intelectual aristotélico, con aquella su tesis famosísima: el entendimiento es la legislación para la naturaleza, es a saber, sin el entendimiento no habría naturaleza (je dise que l'entendement ne tire pas ses lois de la nature, mais qu'il les lui impose), ninguna de las escuelas racionalistas ha podido hasta el presente contestar de un modo satisfactorio a aquella tesis destructora de toda ideología sensata. Por lo que, falto el Racionalismo de una afirmación ideológica, plantea muy cuerdamente en nuestros días la cuestión previa del origen del conocimiento.
II.- Desde que apareció la Crítica de la razón pura, la Filosofía tambalea; en todo el siglo XIX y en lo que llevamos del XX observamos el mismo fenómeno; no bastaron tres décadas de Materialismo para lograr que no vacilara el Palacio de la Ciencia socavado, como decimos, en sus mismos cimientos por el Filósofo alemán; después de Moleschott, el grito de ¡Hay que volver a Kant! ha repercutido por toda Europa: Rückkehr zu Kant! se oye por todas partes; todo el mundo se vuelve hacia Kant; todo el mundo, o niega, o duda a lo menos del valor científico del Ascenso del entendimiento enseñado por el Estagirita; y no atreviéndose, empero, a aceptar las últimas consecuencias del criticismo kantiano, busca e inquiere con ansias vivísimas las leyes naturales y lógicas por las que se regula el entendimiento humano, es decir, formula, plantea y pone a discusión, con la solemnidad de los momentos solemnes, el problema del conocimiento.
12.- El hecho de ser el problema del conocimiento el problema capital de nuestros días en el orden científico, es evidente, es más claro que la luz del mediodía: basta estar al corriente del movimiento filosófico actual.
¿Queréis saber el por qué del hecho?
Dicho queda ya; pero vamos a recapitular diáfana y lapidariamente, con las siguientes palabras del ya citado profesor de Lovaina M. de Vulf:
Kant... pesa sobre los destinos de la filosofía contemporánea... sobre todo porque ha obligado a sus sucesores a poner sobre el tapete la previa y fundamental cuestión de los límites del conocimiento. (Lugar citado).
13.- Afirmamos nosotros también, que el problema del conocimiento es el problema capital de nuestros días, aun para las escuelas cristianas, a pesar de estar convencidas todas ellas de la realidad, verdad y utilidad de la Ideología o Ascenso intelectual del Filósofo de Estagira.
El hecho: léanse los muchísimos libros, folletos y revistas que, ocupándose en ello, salen cada día de las prensas.
El porqué. A nuestro entender es doble:
a) porque, siendo dicho problema el capitalísimo dentro del campo racionalista, tan extenso e importante y digno de toda nuestra atención y estudio a pesar de sus desorientaciones y errores, ello es que forzosamente ha de influir ese ambiente en el seno mismo de las huestes cristianas, o mejor, católicas;
) por haber aparecido el Modernismo, cuyos errores, en su mayor parte, reconocen un origen filosófico y son las consecuencias de una falsa teoría del conocimiento.
14.- Por lo que toca al primer porqué, ¿quién negará la mutua influencia de todas las escuelas filosóficas, sea la que fuere la confesión religiosa de su pertenencia, en las grandes cuestiones que la Filosofía ventila?
15.- Por lo que toca al segundo porqué, oigamos la autorizadísima palabra del Profesor de Psicología en el Instituto Católico de París:
«Sous le nom de Modernisme, elle (la Iglesia Católica) vient de rejeter un ensemble d'hypothèses relatives à l'exégèse, a l'histoire, à la théologie, comme destructives non seulement de la religion catholique, mais de toute religion révélée; elle a montré que la plupart de ces erreurs ont une origine philosophique et sont les conséquences d'une fausse théorie de la connaissance.
La religion a besoin, pour être entendue correctement, d'un certain nombre de principes rationnels. Elle n'est pas seulement une recette pour la vie, une règle pour l'action. Elle est une doctrine, un ensemble de vérités.
Dans leur réplique à l'Encyclique de Pie X, les Modernistes déclarent qu'ils ont adopté une nouvelle théorie de la connaissance, qu'il n'est plus possible de parler d'une faculté intellectuelle qui... atteigene une certitude et une verité qui soit adaequatio rei et intellectus, qu'ils acceptent la critique de la raison pure que Kant et Spencer ont faite, qu'instruits par la psychologie descriptive de l'origine et de la valeur des idées abstraites dans un sens diamétralement opposé à la thèorie scolastique, persuadés de tout ce qu'il y a naturellement de conventionnel dans nos conceptions métaphysiques du réel, ils ne peuvent plus accepter une démonstration de Dieu élevée sur ces IDOLA TRIBUS qui sont les conceptions aristotéliciennes de mouvement, de causalité, de contingence, de fin; que le subjectivisme et le symbolisme ne peuvent plus constituer aujourd' hui une accusation; que la critique récente des diverses théories de la connaissance nous amène a conclure que tout est subjectif et symbolique dans le champ de la connaissance, les lois scientifiques comme les théories métaphysiques.
Les Modernistes s'appuient bien sur une théorie de la connaissance.
L'Églisé leur dit qu'elle est fausse, ils répliquent qu'elle est vraie. (Programme d'études... pág. 4 y 5).
He aquí por qué el problema del conocimiento resulta ser el problema capitalísimo de los tiempos actuales, en el campo católico, dentro la esfera de la filosofía pura.
16.- No se nos objete que, para salir victoriosos de los ataques modernistas, tocante al origen del conocimiento, bastan y sobran las doctrinas aristotélicas tal como están en los libros del Liceo, o si se quiere, a mayor abundamiento, comentadas y perfeccionadas por Santo Tomás de Aquino y aun por otros autores distinguidísimos por cierto; y que, de consiguiente, nada nos toca que hacer, ni hay razón para que sea el problema capital de nuestros días el llamado del conocimiento.
No bastan, ni mucho menos, sobran aquellas doctrinas, y, por ende, existe la consabida razón o el porqué investigado.
Peillaube tiene la palabra por última vez:
«Nous sommes convaincu... que les principes fondamentaux d'Aristote et de saint Thomas permettent seuls d'édifier une théorie de la connaissance et de la vérité en parfait accord avec le sens commun, avec la science et avec la religion.
En dehors de cette base, il n' y a d'autre théorie possible que l'agnosticisme, fils du subjectivisme.
Mais il ne s'agit pas de répeter ce qui a éte dit par le Stagirite ou l'Ange de l'Ecole, ni par ceux qui ont travaillé depuis dans la même direction.
Il faut rependre par la base le problème de la connaissance et s'efforcer d'en trouver la solution avec une conscience avertie qui n'ignore rien du présent ni du passé. (Lugar citado).
17.- En el seno de las palabras transcritas laten las siguientes afirmaciones:
1) en el actual estado de la Filosofía es insuficiente el Ascenso intelectual de Aristóteles, aunque verdadero y útil;
2) hay que buscar el complemento de la Ideología aristotélica con una conciencia avisada que no desconozca nada, ni de lo presente, ni de lo pasado.
¿Y no es esto mismo lo que, en substancia, decimos los lulistas modernos?