Un magistrado tenazmente empeñado en conocer con especialidad de un pleito

• Un magistrado tenazmente empeñado en conocer con especialidad de un pleito Enlace externo
  en Biblioteca Virtual del Banco de la República

Registro bibliográfico

• Título: Un magistrado tenazmente empeñado en conocer con especialidad de un pleito
• Autor: Camacho, Enrique
• Publicación original: 1884
• Descripción física: PDF
• Notas de reproducción original: Digitalización realizada por la Biblioteca Virtual del Banco de la República (Colombia)
• Notas:
  • Colombia
  • Resumen: Se describe la disputa entre los letrados Luis M. Pinilla y Manuel Felipe Perera. Se presentan los eventos más relevantes de esta rivalidad.
  • Resumen: o o UN MAGISTRADO tnnol1mnntn 6llRh filllfi Desde el año do 1880 hasta el de 1884, esto es, ¡ durante cuatro año8, el señor I..Juis M. Pinilla consignó ya como J nez del Circúito de Tocaima, ya como Juez 1.0 del Circúito de BogoM, ya como Magistmdo del Tl'ibunal Superior de Cllndinamarca., en torlos los numerosos expedientes en que figuraba el soñar doc­tor Manuel Felipe Pel'era, este hecho: Ql1e entre los dos (Pinilla y Perera) existía enemistad grave produ­cida por faltas de gran magnitud cometidas por el segundo (Perera) cont,'a el primero (Pinilla),. Esta grave enemistad ruó siempre declat'ada corno legítima causal de recusación; el señ.or doctor Perera siempro resistió que su g,'ave enemigo conociera de aquellos experlientes, y así durante aquellal'go tiempo de cua­tro años, siempre el señal' Pinilla se desprendió y en­tregó á otro Juez y á otro Magistrado esos expedien­tes. En los últimos días del mes nnltprtsarlo (11farzo) el'a separado el Magistmdo señol' Pinilla. del conoci­miento rlel pleito entJ:e Gabriel Santos y G,'cgorio NIc­jía á causa de aquella enemistad gmve, Ht1.sta los úl­timos días del mes antepasado CMarzo) existía, plleR, enemistad gl'::lVe entre los señores PL~rel'a y rinilla, enemistad que impedía. á é8te conocel' de lus pleitos de aquél. ElllpOI'O, el tres del mes pasado (Abril), esto es, tres días de¡;;pué:-; de existir eHa enClIli!-iÜHl gm ve para el pleito de Gabriel Santos y Gregol'io .MCjÚl, el Magistrado señor Pinilla rendía. en el pleito Hol)l'e he­rencia de la soñora Sofía. Sal'lnionto, cHte infl/l'lllo, fl'uto de una alma cl'istilna, al'repentida: "SeiiOl' Magistmdo doctol' CUI'I'ea. fol' algún tiempo incurrí en la debili· aaa <le abrigar fuel'tes resentimientos contra el boíl,)1' don Manuel F. PeL'era por atentados y faltas graves que había cometido y continuaba cometiendo, sin mo­tivo ninguno, contra mí. Ma.1', reflexionando soul'e miti deberes morales y l'eligiosos, ad vertí q tle yo debía perdonarle, y días h¡i que lo tengo perdGIUtdo y que arranqué á raíz de mi corazón todo l'eHelltimiento con­tra él. Ningún mal anhelo para él: al contrario, ansío por su cOl'I'ección, por su rehabilitación, por su bien en torlo sentido justo y razonable. " No soy enemigo del expresado señor uodor Perera. "Bogotá, tres de Abri!' do mil ochocientos ochenta y cuatro. LUIS M. PINILL.A," Tan súbito, tan repentino cambio verifica(lo en una alma cl'Ístiana quo durante cuatro años había declarado CÜ!Ú día por día, que no perdonaba al señor doctor Pe­rora, que entre éste y ella mediaba grave enemistad, y que en Íl'es días y por primera. vez, tratánrlose de la he­rencia de doña Sofía Sarmiento, declaró que ya perdo­naba, que ya no merliaba esa grave enernistad, no~ 'movió á endcrezar al Magü;trado señor Pinilla el si­guiente, ó parecido interrogatorio, que á buen segUl'o no absolverá por dos razones: l,a Porque el intcl'l'ogado no qucná conte,-tar, única contestación posible: Que reflexiomindo, no sobro sus deberes morales y religiosos, sino sobre lo crecido de la herencia de la señora Sarmiento, que se le quiere quitar de ,entre sus manos, fué preCiso romper á esca­pe, para no soltarla, la larga tradición rle enemistades graves y resentimientos vivos contra el señor doctOl' PefeI'a; y 2.n Porque el Magi~trado señal' Gonzalo UUl'l'ea, quien tieno obligación legal de hacer que el intel'ro­gatorio sea absuelto, sení, si ya no ha. sido, uuíti acce­sibles á culpables contemplaciones de cornpafiel'i~mo, 'que al severo cumplimiento de sus debJl'es, Et:lte es el in tel'l'ogatorio : l.°,Por qué laque el declarante ha HumadO' "debi-lielad de abrigar fuertes , resentimientos contra el doctor Perera," fué, debilidad que siempre apareció en cada uno de los muchos pleitos de éste que desde el año de 188Uhasta los líltimos días del mes de Marzo de 1884 pasaron por las manos del declarante, y que desapa­reció repentinamente en tres días y por primÜl'R vez, tratándose de la herencia de doria Sofía Sal'miento; 2,Q Por qué esa debilirlad no se c0nvÍrtió en gl'andeza de alma cristiana para eonocel' de alguno do esos muchos pleitos y sí para ver de conocer de la he­rencia de la señora Sarmiento; 3.° Cómo esa debilidad, que no puede desapare­cc,' durante euatro años, tr3,Mndose de infinidad de pleitos del doctoL' Perora, sí puede dcsapal'eeer en tres días tratándose de la. herencia de la señora Sar­miento; 4,° Cómo e~ que esa debilioad existe dll1'ante los ültimos rlías del mes de Marzo último, tiempo de Cuaresma (el declarante es.,.católico, apostólico, l'oma ... IlO), trattlndosc del pleito ele Ga oriol S~lntos y Grega­rio Mejín, sobre posesión de "El Alto de Torres," y de­ja de existir durante los tres días siguientes (el 3 de Abril lÍllimo) tratándose de la herencia de la señora Sal'lniento; 5,'1 Oómo no pudo el declarante, tan buon e['is­tiano como eR, "¡'ctiexionar sobre sus deberes mol'a­lCd y religioso::; para a(l vel'tir q nc debía perdonar al doctor Pt)I'e¡'H," d 1Il'Untc cuatro año:;;, tl'at~(ndoso de los muchos pleitos do é:.;tc, y sí pudo l'etlexionar dmante tres días, tratán(lose de la herencia oe la señora Sar­llliento; ü: Cómo no pn 10 el declamnte "reflexionar sobro su::; oebel'e;-;; 1l10m~os y religiosos ., tratándose de a.lgul1o de esos muchos pleitos, y HÍ pudo pOI' pI'imera vez en cua.tro ailos, tratándose (h la herencia de la se­ñora Sarmiento; 7. o Cómo no "refte~ionó sobre sus deberes morales y I'eljgio~os " dlll'ante los últimos dÚls rlel mes de Mal'~o próximo pasado, tiempo oe Cuaresma, cuan­do se tmtaua rlel pleito de Ga.briel Sántos y GI'egorio Mejía, y Sl tres día:; después, tmtLlndose de la hcronciól. de la ¡jeñora ~anllicnto ; 8, o Por qué la carta de gmeia y perdón del declarant0 pal'a el docto!' Perera, que debió otorgarle desde 1880 ha~ta 1884, no COITe en ninguno de los otros expedienteH oel doctor Perera y solamente COITe pOI' pl'imera vcz en el dc herencia de la señora Sa.r­miento; 9. o Cómo no ctllllpliú, rlmanto cuatro añoH, tra­tándose de otros pleitos del doctor Perera, y sí dice que cumplo, durante tres días, tratándose de la heren­cia de la señora Sarmiento, aquello qne el declar'ante COlla buen cristiano, debe repetir diariamente: " Padr~ nue~tro"" ,., pordónanos nue~tl'as ofensas como noso­tros perdonamos á los q ne nos han ofendido," y aq ue. llo q ne el Maestr0 contestó á Pcrll'O cuando pregun­tándole éste:" S?ñol', cuántas veces es necesal'io que yo perdone ~í 1111 hOl'luano q ne me ha ofendido? Son ba~tante~ siete veces? " aquél contestó: "Yo no os di­go siete veces, sino setenLa veces siete veces·" y 10, o Cómo afirma el declamnte el tl,~s de Abril úl timo, que" días há" tenía perdonado al doctor Pel'e­l'a y tenia. arrancad<.- á raíz de su corazón torlo resenti­miento," si en los últimos días del mes de Marzo ante­rior, tiempo ele Cuarcsma, se le declaraba separado del conocimiento del pleito de Gabriel Santos por enemis­tad grave entl'e el oeclamnte y el señor doctor PCl'ora, Bogoüí, Mayo 13 de 1884. ENRIQUE CAMACHQ,
  • Resumen: Acción y defensa; Acusaciones; Demanda de propiedades; Derecho; Jueces; Volantes
  • Dominio público
• Forma/género: unidad documental
• Idioma: español
• Institución origen: Biblioteca Virtual del Banco de la República
• Encabezamiento de materia:
  • Generalidades; Generalidades / Colecciones generales; Ciencias sociales; Ciencias sociales / Derecho