101
La expresión es de G. Lazzaro, L’ interpretazione sistemática Bella legge, cit., P. 11.
102
G. Chiarelli, «Proceso costituzionale e teoria del l’interpretazione», en Studi in memoria di Tulio Ascarelli, Milán, 1969, p. 2859.
103
Esta es la posición, por ejemplo, de P.M. Chierchia, L’ interpretazione sistematica della Costituizione, cit., pp. 196, 249ss y 256ss.
104
Esta misma postura puede encontrarse en G. Lazzaro, L’ interpretazione sistematica della legge, cit., p. 35; G. Tarello, «La nozione di Diritto: un aproccio prudente», en La teoria generale del diritto. Problemi e tendenze attuali, a cura, di U. Scarpelli, Milán, 1983, p. 359; y M. Van de Kerchove y F. Ost, «Le ‘jeu’ de l’interprétation en droit. Contribution à l’étude de la ciôture du langaje juridique», en Memoria del X Congreso Mundial Ordinario de Filosofía del D erecho y Filosofía Social, vol. VI, México, 1982, p. 243.
105
J. Lenoble y F. Ost, Droit, mythe et raidon. Essai sur la dérive mytho-logique de la rationalite juridique, cit., p. 127.
106
Vid. Z. Ziembinski, intervención en la sesión sobre «Le raisonnement juridique et la logique juridique» presidida por J. Wróblewsky, en el coloquio «Le raisonnement juridique et la logique déontique» (Bruselas, 22-23 de dic iembre de 1969), en Logique et Analyse, 1970, pp. 31-33; J.L. Gardies, «La logique de l’ interprétation du droit et la logique du droit lui-même», en Archives de Philosopltie du Droit, 1982, pp. 417-418; y J. Igartua Salaverria, «La interpretación de la Constitución. Notas introductorias», en Revista Vasca de Administración Pública, No. 9, 1984, pp. 24-25.
107
Sobre los mismos, vid. N. Bobbio, «Des critéres pour résoudre les antinomies», en Les antinomis en Droit, estudios publicados por Ch. Perelman, Bruselas, 1965, pp. 241 SS.
108
F. Ost, «L’ interprétation logique et systématique et le postulat de rationalité du législateur», cit., pp. 163-164; y J. Igartua Salaverria, «El postulado del legislador racional (entre metodología y mitología)», cit., p. 114.
109
El tratamiento de la coherencia como argumento interpretativo es obra de G. Tarello, «La nouvelle rhétorique et le droit. L’ argument ‘a cohaerentia’ et l’analyse de la pratique des organes judiciaires», en La nouvelle rhétorique-The New Rhetoric. Essais en hommage à Chaïm Perelman (No. especial 127-128, de la Révue Internationale de Philosophie), Bruselas, 1979, p. 296.
110
G. Lazzaro, «Gli argomenti della Corte di cassazione», cit., p. 22.