51
En los estudios literarios se llega a una conclusión similar; tras las largas polémicas entre historia y crítica, que se remontan a las obras de Menéndez Pelayo, Brunetiére o Croce y que alcanzan su apogeo en la famosa diatriba entre Barthes y Picard, se alcanzan con la semiótica propuestas claramente tendentes al acronismo crítico (cf. Moisan, 1987).
52
«Efectivamente, la noción de sincronía es tan imprecisa como, por ejemplo, la de presente [...] Un estado de lengua -por lo tanto, una sincronía- dura varios cientos de años y comprende transformaciones internas [...] numerosas y variadas» (Greimas-Courtés, 1979: 380t).
53
La definición del sistema semiótico a través de su coherencia lógica interna antes que por la sincronización de sus elementos, por una parte, y la equiparación de la distancia entre dos estados de lengua al comparatismo de lenguas coexistentes, por otra, muestran hasta qué punto la perspectiva acrónica se impone a la pareja sincronía-diacronía.
54
«Esta característica de los sistemas de manifestarse mediante configuraciones diferenciadas que se corresponden de manera regular con ciertos elementos de su entorno es lo que llamamos adaptación o adecuación del sistema [...] Comprender un sistema supone necesariamente comprender el tipo de entornos para los que resulta adaptado y las condiciones que le permiten adaptarse a ellos» (Teso, 1988: 45-46). Von Bertalanffy liga con la vieja cuestión del teleologismo mediante el criterio de adaptabilidad: el comportamiento teleológico, dice, «es una forma de comportamiento definible en términos científicos y cuyas condiciones necesarias y mecanismos posibles pueden ser indicados» (1968: 47).
55
«El surgimiento del decir en nuestro hablar es el misterio mismo del lenguaje; el decir, es esa que yo llamo la abertura, o mejor, la apertura del lenguaje» (Ricoeur, 1969: 108t).
56
«Car on ne peut tenir pour entièrement satisfaisantes les équivalences établies dans cet article entre «structure» et «ensemble de relations pensées comme logiques, rationnelles et telles qu'on puisse déduire ou prévoir à l'avance les transformations de l'ensemble connaissant le chagement d'une de ses composantes» ou autres propositions du même genre» (Porman, 1984: 211).
57
«Si se ha podido orquestar una batalla tan encarnizada entre estructura e historia ha sido porque la estructura en cuestión no era considerada como un medio de investigación sincrónica de unos fenómenos afectados por una historicidad total, sino porque ya desde su inicio se la consideraba como negación de la historia, en cuanto aspiraba a ser el fundamento de lo idéntico» (Eco, 1968: 393t).
58
Este trabajo se ha realizado merced a una beca predoctoral concedida por la Universidad Complutense de Madrid. Asimismo agradecemos a los profesores J. A. Mayoral y M. A. Garrido Gallardo sus oportunas sugerencias a una primera versión del mismo.
59
Aunque algunos autores distinguen entre cierre y clausura textual (Hamon, 1975; Kotin Mortimer, 1985; Smith, 1968), en este trabajo se emplearán como términos sinónimos, al no existir diferencia alguna entre ambos vocablos.
60
Recuérdese que en la retórica tradicional estaban inventariadas diversas fórmulas fijas en los apartados dedicados al Ars dictaminis, teniendo presente quién era el emisor, quién el receptor y cuál era el mensaje en cuestión (Murphy, 1985: 202-274).