III. Hammudies de Málaga y Algeciras: noticias tomadas de Aben Hazam

Entre las dinastías que se repartieron el mando de la España musulmana á la disolución del califato de Córdoba, una de las más importantes es sin duda la de los Hammudies de Málaga y Algeciras: su historia es de las más conocidas, por la circunstancia de haber intervenido algunos de sus individuos en los acontecimientos más importantes de este período, en especial al principio del mismo, y las noticias que de ellos dan los autores árabes han sido aprovechadas por varios escritores modernos, y nosotros mismos hubimos de aprovecharlas al hacer el estudio de las monedas de esta dinastía⁵¹⁸.

A pesar de todo, quedan aún bastantes puntos que aclarar, entre otros el principio y fin del imperio de los Hammudies; y

––––––––   480   ––––––––

como en la obra de Aben Hazam, existente en la mezquita de Túnez, encontré algunas noticias nuevas referentes á esta familia, creo una obligación en mí completar en lo posible dicha historia, aprovechando al mismo tiempo la ocasión para rectificar alguno de los datos admitidos en el Estudio citado, y dar noticia de nuevas monedas estudiadas por mí y que proporcionan algún dato importante.

Con las noticias que da Aben Hazam se puede formar el cuadro genealógico de la familia de los Hammudies en sus dos ramas, resultando bastante más completo que el que habíamos podido hacer aprovechando todos los nombres que figuran en los autores que conocíamos.

Para que el lector pueda seguir con más facilidad la historia de esta dinastía, ponemos á continuación dos cuadros genealógicos: el que publicamos en nuestro citado Estudio, aligerado de algunos de sus detalles, y el que hemos formado únicamente con los datos que constan en Aben Hazam.

Apoyados en dato que hoy creemos erróneo, admitimos que Alí ben Hammud y su hermano Alkáçim habían comenzado á figurar en las cosas de España en el primer reinado de Çuleimán, ó sea en el año 400; y decíamos, explicando una moneda de este califa, en la que figura el nombre de ben Hammud, y que debíamos suponer del año 402: «Admitido que en las palabras ben Hammud se haga referencia al fundador de la dinastía de los Hammudies, resulta que después de la caída de Çuleimán siguió gobernando en su nombre en Ceuta y probablemente en Tánger: el nombramiento de Alí para el gobierno de Ceuta y Tánger se hubiera creído, por las palabras de los autores árabes, que había tenido lugar durante el segundo reinado de Çuleimán, y por esta moneda resulta lo contrario.» Hoy podemos defender con mejores datos lo que decíamos en la segunda parte del párrafo transcrito; pues Aben Hazam, hablando en general de los Hammudies, dice: «Y fué el principio del mando de ellos (de los Hammudies) en xawal del año 400, cuando Alkáçim ben Hammud obtuvo el

––––––––   481   ––––––––

mando de Ceuta»: las palabras de Aben Hazam quizá no sean exactas en todo, pués el nombrado walí de Ceuta y Tánger fué Alí, siéndolo Alkáçim de Algeciras: al menos así consta, entre otros autores, en Abdelwahid (pág. 30, ed. Dozy), y lo mismo parece inferirse de las monedas, entre otras, de la citada, sea del año 402 ó del 404, como creemos; pues en las acuñadas en Ceuta figura el nombre de Alí, no el de su hermano Alkáçim, como hubiera sucedido, á ser éste el walí de Ceuta.

De la moneda de Çuleimán con el nombre de Alí ben Hammud, atribuída al año 402, al publicar nuestro Estudio citado, solo habíamos visto el grabado en las Láminas para la obra que preparaba el Sr. D. Antonio Delgado: hoy podemos decir que hemos visto la impronta entre los papeles numismáticos del Sr. Delgado existentes en la biblioteca de la Academia; esta curiosa moneda, que perteneció al Excmo Sr. Duque de la Victoria, y después al Sr. Piñeiro, es muy dudoso que sea del año 402; más bien parece ser del 404, y en este caso no probaría, como supusimos, que durante los años de 400 á 403, en que Çuleimán estuvo privado del mando de Córdoba, Ceuta le hubiera reconocido como Califa: para forzar un poco la narración que consta en los autores, se necesita prueba más segura que la que proporciona una moneda de fecha dudosa.

Como Alí, ó su hermano Alkáçim, según Aben Hazam, fué nombrado walí de Ceuta en el mes de xawal del año 400, habremos de admitir que muy pronto debió considerarse como walí de Hixem II, restablecido en los últimos días del mismo mes: una prueba indirecta de que Alí no siguió el partido de Çuleimán en contra de Hixem II, y que por tanto la moneda en cuestión no puede ser del año 402, la tenemos en el hecho de que Alí se proclamara después el vengador de Hixem II, alegando encargo especial de éste; pues no hubiera sido creible tal encargo dado á quien se hubiera negado á prestarle obediencia cuando Hixem era reconocido por casi toda la España musulmana.

Como Alkáçim ben Hammud era mayor que su hermano Alí, Aben Hazam estudia primero la descendencia del primogénito, consignando alguna ligera indicación, como es la de que de los dos hijos de Alkáçim Almamun, Mohammad fué señor de Algeciras,

––––––––   482   ––––––––

titulándose Califa, y su hermano Alhaçan se dedicó al servicio de Allah, vistiendo el hábito de sufí, é hizo la peregrinación á la Meca: como el objeto del autor es hablar de los linajes, nada dice de Fátima, hermana de Mohammad y Alhaçan, de la cual encontramos noticias en otros autores.

En nuestro Estudio acerca de las monedas de los Hammudies publicamos un dinar de Alkáçim con la duda de si era del año 423 ó 413; visto el original, que hoy tiene nuestro amigo el señor D. Francisco Caballero Infante, no cabe duda de que es del año 413, y por tanto no tienen lugar las conjeturas que hacíamos suponiéndola del 423.

Otra de las monedas que hubimos de publicar sin haberla visto, y que suponíamos del 411, es del año 412: es ésta la que lleva el núm. 12 entre las de Alkáçim, y que también existe hoy en la riquísima colección de monedas árabes del Sr. Caballero Infante: esta moneda tiene de especial el que en ella figura en la I. A. el nombre El emir | Haçan; pues rota, no sabemos por qué, la buena armonía entre el califa Alkáçim y su sobrino Yahya, príncipe heredero, éste debió ser privado á fines del 411 ó principios del 412 de dicho cargo, para el cual se debió presentar como candidato Haçan, hijo de Alkáçim, y así vemos que su nombre figura en moneda del año 412? sin título alguno, y después con el de El emir, siendo por tanto poco probable que esta moneda fuera del año 411, como suponíamos, por haber añadido el grabador en el dibujo algo que no está en el original.

Dado el sistema que parece observarse en las monedas de esta dinastía, en las cuales los Príncipes herederos figuran primero sólo con su nombre propio, después con el título de El emir, antepuesto al mismo, y por fin con el de Príncipe heredero, sin duda cuando eran jurados como tales, parece podemos admitir que Haçan, declarada la guerra entre su padre Alkáçim y su primo Yahya, príncipe heredero desde el principio del reinado de Alkáçim, pasaría á ser el indicado para este cargo desde el momento de la ruptura á fines del 411 ó principios del 412, y en este mismo año llevó el título de El emir, que supondría un paso más y alguna declaración: como su hermano

––––––––   483   ––––––––

Mohammad aparece en la moneda del año 413 con el título de es de suponer que Haçan había muerto en 412 ó 413, ó quizá que fuera destituído, de cuyos hechos nada dicen los autores, ni por supuesto Aben Hazam, cuyo propósito es solo el dar los nombres de los descendientes.

De los nietos de Alkáçim Almamun solo sabíamos el nombre de Alkáçim, hijo y sucesor de Mohammad, de quien dice Aben Hazam, que sin tomar el título de califa reinó en Algeciras después de su padre, hasta que salió de su corte en el año 446, desvaneciéndose el poder de todos ellos.

Los demás hermanos de Alkáçim, cuyos nombres no conocíamos, son Yahyah, Ibrahim, Ahmed, Chafar y Alhoçain: es probable que no fueran más hermanos; pues en algún autor habíamos visto que eran cerca de ocho, y sabemos los nombres de seis; mi sospecha de que el texto primitivo pudiera decir cerca de ochenta, por parecerme rara la expresión cerca de ocho, ya que este número nada tiene de excesivo, queda desvanecida; pues Aben Hazam, autor contemporáneo y que parece se proponía dar los nombres de todos los varones que dejaran descendencia, nada dice.

Entre los hijos de Mohammad no era el mayor Alkáçim, que le sucedió, sino su hermano Yahyah, del cual dice el autor que era sordo: quizá por esto no sucediera á su padre, ó al menos tomase en el gobierno parte menos directa que su hermano; pues por las monedas podría sospecharse que el reino se hubiera dividido entre ambos.

Conocidos los nombres de los hijos de Mohammad Almahdi de Algeciras, hoy tenemos más datos para distinguir sus monedas de las acuñadas por su sobrino y homónimo el Mohammad Almahdi de Málaga; como suponíamos, serán del de Algeciras las que llevan los nombres El emir | Alkaçim, y lo mismo aquellas en las que leemos El emir | Yahyah, por más que no podamos explicarnos satisfactoriamente cómo figuran en monedas de los mismos años: pues con el nombre de El emir | Yahyah las hay de los años 440, 41, 42, 43, 44 y 46, y con el de El emir | Alkáçim de 443, 44 y 45.

Al mismo Mohammad de Algeciras suponemos que pertenece una moneda inédita que vimos en la colección de la Sociedad Económica de Amigos del país de Zaragoza: en dicha moneda, que en la II. A. tiene la leyenda ordinaria de las de Mohammad Almahdi, leimos en la I. A. el nombre Hoçain sin título alguno, nombre que coincide con el de uno de los hijos de Mohammad.

Además de los seis nietos de Alkáçim Almamun por parte de su hijo Mohammad, cita Aben Hazam otros dos por la línea de Alhaçan: llamábanse éstos, Háxim y Akil, de cuya madre dice que era hija de Abu Kodrah ben Dunás?, jefe de los Banu Yeforen, y que fué muerta por su hermano Abu Nur ben Abu Kodrah? cuando sospechó de ella con Idris ben Abu Nur, matando también á su hijo (de él): como la copia de Túnez es muy incorrecta, y en estos años era jefe de los Banu Yeforen en Ronda Abu Nur ben Abu Korrah, creemos que á este personaje debe referirse la anécdota.

Aben Hazam nada dice de la fecha de la muerte de Mohammad Almahdi de Algeciras, dejándonos en la misma duda en que estábamos respecto á este punto, si bien diciendo que su hijo reinó en Algeciras sin titularse califa, y encontrando monedas con los nombres de los emires Yahyah y Alkáçim desde el año 440 al 446, hoy nos inclinamos á creer que el padre murió en el año 440, como dice algún autor, y que desde esta fecha al 446 reinaron sus dos hijos, ó juntos ó separados, como parece inferirse de las monedas, reconociendo como Califa á su difunto padre ó al Mohammad de Málaga, por más que encontramos gran dificultad en esto, no tanto por la enemiga que vemos entre ambas líneas, cuanto por las fechas; pues el Mohammad de Málaga había muerto en el año 444 ó 445, y aunque no conocemos moneda indudable del 446 con el nombre del Emir Alkáçim, la tenemos con el de su hermano el Emir Yahya.

Estudiada la rama de Alkáçim Almamun, pasa Aben Hazam al estudio de la descendencia de Alí Annásir, y también en ella encontramos algún nombre, que no conocíamos, echando de menos

––––––––   485   ––––––––

alguno, acerca de cuya ascendencia hay variedad en los autores: el silencio de Aben Hazam, aunque prueba meramente negativa, casi nos induce á negar la existencia del personaje á que nos referimos y de quien hablaremos más adelante.

De los dos hijos de Alí ben Hammud, y que llegaron á ocupar el trono, Yahya Almotali é Idris I Almotaayyad nada especial encontramos en Aben Hazam.

Entre las monedas que publicamos como de Yahya hay una, la del núm. 2, en la cual creímos ver la fecha 412, y es del año 416: el Sr. D. Francisco Guillén Robles tiene un ejemplar mejor conservado, cuya I. A. parece ser del mismo cuño, no así la II. y en la impronta que tenemos á la vista leemos la fecha 416: El Sr. D. Francisco Caballero Infante tiene otra, que parece ser del año 417?, según nos manifestó poco después de haberla adquirido.

En las monedas que publicamos como de Idris Almotaayyad, hermano y sucesor de Yahya, hay nombres que no supimos leer: hemos visto después alguna moneda como la del núm. 2, y ahora vemos claro que la palabra que leíamos aunque con duda debe leerse Alalawí y unida al nombre que figura en la parte superior de la misma leyenda, resulta el nombre Nacha | el Alawí (de la familia ó cliente de Alí), nombre que también figura en las monedas del califa Alhaçan.

De Idris I hemos visto después un precioso dinar que posee el Sr. D. Francisco Guillén Robles: está acuñado en Ceuta en el año 430: la II. A. es igual con ligera variante á la de la moneda anterior: en la parte superior de la I. A. se ve un nombre que quizá pueda leerse Nacha el Alawí, y en la inferior otro que leeríamos , si esto nos diera un nombre propio conocido.

De Haçan, sobrino y sucesor de Idris I, no conocíamos ejemplar alguno al publicar nuestro citado Estudio: hoy conocemos ejemplares de dos ó tres tipos. El Museo Arqueológico de Madrid tiene una moneda de Haçan, en la que en la II. A. leemos

––––––––   486   ––––––––

Nacha | El imam Haçan | Almostansir billah | emir de los creyentes | el Alawí; este dirhem acuñado en Ceuta no tiene fecha: en la I. A. tiene solo la leyenda ordinaria de la profesión de fe: el Sr. D. Francisco Caballero Infante tiene otra moneda igual y mejor conservada, aunque de acuñación más tosca.

El mismo Sr. Caballero Infante tiene otro ejemplar de diferente tipo; la II. A. es igual á la de las monedas anteriores: la moneda parece estar acuñada en Ceuta, año 433, pues parecen verse las primeras letras de 3 ó 30, habiendo reinado de 431 á 434: en la parte inferior de la I. A. parece distinguirse el mismo nombre de que hemos hablado antes.

Un tercer tipo de monedas de Haçan conocemos por referencia, pues en los papeles del Sr. D. Antonio Delgado, citados antes⁵¹⁹, se dice que M. de Longperier había recogido en España un dirhem de Haçan, del cual se da la leyenda, y si la moneda estaba bien leída, resultaría tener el nombre del Príncipe heredero Idris, y Káçim en la I. A.: no entramos á hacer consideraciones acerca de estos dos nombres, porque no fiamos mucho de la lectura de M. de Longperier y aun sospechamos que la moneda no fuera de Haçan, sino de Yahya Almotali, pues la distribución de las leyendas coincide con la que se ve en la mayor parte de los dirhemes de Yahya.

Escasas son las noticias que de Haçan é Idris Alalí, hijos de Yahya Almotalí, encontramos en Aben Hazam: llama al primero Señor de Ceuta y dice que se tituló califa, no dejando descendencia, y de su hermano nos da la noticia concreta de haber dejado un solo hijo, llamado Mohammad, cuyo nombre no habiamos encontrado de un modo indudable en autor alguno: añade que este Mohammad fué el último de los que mandaron de esta familia, pero que no se tituló califa; de modo que no deberemos admitir el sobrenombre de Almoçtali, que le dan algunos autores; pero sí su existencia, y por tanto negaremos la de los otros dos personajes con quienes se le con funde

––––––––   487   ––––––––

y que se dice reinaron en Málaga después de la muerte de Mohammad Almahdi y restauración de Idris II, á saber: Mohammad Almoçtalí, hermano del Mohammad Almahdí, que otros llaman Alkaçim Almoçtalí, y hacen hijo de éste.

De las monedas de Idris II, en las cuales figura primero un Mohammad, que después en moneda de 441 toma el título de El emir, y de en otra de 444, habíamos inferido que el hijo de Idris, cuyo nombre no resultaba claro en los autores, se llamaba Mohammad, como nos dice Aben Hazam: hoy podemos añadir que este Mohammad fué proclamado en 441 ó 442, pues tenemos una moneda de este último año, en la cual figura ya con el mismo título que en la de 444, y como en la de (44)1 lleva solo el de El emir, sabemos ya con grande aproximación la fecha en que fué proclamado como Príncipe heredero el último de los reyes independientes de Málaga⁵²⁰.

De los cuatro hijos de Idris Almotaayyad, Alí, Yahya, Mohammad y Haçan, Alí murió en vida de su padre, dejando un hijo llamado Abdallah: Yahya fué muerto por su primo el califa Haçan, dejando un hijo llamado Idris, el cual, añade el autor, está ahora en Córdoba, de cuyo lacónico aserto casi podemos inferir que no reinó en Málaga, ni poco ni mucho, después de la muerte de su tio Mohammad Almahdi.

Este, habiéndose rebelado contra su primo Idris II Alalí, tomó el título de califa, título que llevaban ambos contendientes, no mediando entre las cortes de ambos (Málaga y Comares ó Aires) más de diez parasangas: además había en España al menos otro pretendido califa, el falso Hixem II y el Mohammad de Algeciras, si es que no había muerto: Mohammad Almahdi de Málaga, dejó dos hijos, Alí é Idris, de quienes nada más sabemos.

De Haçan, hermano de Mohammad, dice que estuvo prisionero de su primo Idris ben Yahya, pero que habiéndose evadido

––––––––   488   ––––––––

de la prisión, su hermano le echó de sí y se llamó el Sirio á ninguno de estos sucesos asigna fecha nuestro autor; solo nos dice á continuación que no quedó vestigio de ellos en el mes de racheb del año 448, resultando solamente tres fechas en toda esta relación; la de xawal del año 400 para el comienzo de los Hammudies; la de 446 para la salida de Algeciras del último de la línea de Alkáçim, y esta de racheb del 448 para la extinción de la línea de Málaga.

Aunque sabemos la poca fuerza que en general tienen los argumentos puramente negativos, dada la época en que escribe Aben Hazam, parece que su absoluto silencio nos autoriza á suponer que después de Idris Alalí solo reinó por algun tiempo su hijo Mohammad, pero sin que tomara el título de califa: tampoco parece deberemos admitir que reinara por algun tiempo llevando el título de Almowaffac Idris ben Yahya ben Idris Almotaayyad, pues nada indica Aben Hazam, cuando dice de él que estaba en Córdoba (entre 448 y 456, en cuya fecha escribía el autor).

Para terminar, diremos que aunque nos inclinábamos á admitir el reinado de este Idris, porque habíamos visto dos monedas, en las cuales, por no poder leer el sobrenombre de Idris II, nos parecía ver el de hoy nos inclinamos á lo contrario; pues hemos visto otro ejemplar mejor, que proporcionó á la Academia el Sr. D. Celestino Pujol, y en dicho ejemplar no cabe la duda que encontrábamos en los otros; así una moneda que pudiera parecer de ningún valor, contribuye al esclarecimiento de un punto de bastante interés para la historia de Málaga.

Francisco Codera.

(1) Los nombres que van de letra bastardilla indican haber reinado: los números romanos indican el orden de sucesión, habiendo algunos que tienen dos, por haber reinado dos veces: los números VII y XII están repetidos, porque los autores dan diferente nombre ó diferente ascendencia á los príncipes que reinaron en estos años.

Boletín de la Real Academia de la Historia [Publicaciones periódicas]. Tomo 12, Año 1888