341
Navarrete publicó en extracto las declaraciones: el que informa las trascribió íntegras del original al Boletín de la Sociedad Geográfica de Madrid, t. XVI, pág. 25. Sebastián Gaboto ponía en duda la navegación de Vespucci; Juan Vespucci, sobrino de éste, declaró que su tío había ido dos veces al cabo de San Agustín: Nuño García, que había ido allí á descubrir por el rey de Portugal, y añadió que también le constaba á Andrés Morales.
342
Colecc. de viajes, t. III, pág. 718.
343
Sobre el particular medió correspondencia entre el vizconde y D. M. F. de Navarrete, que puede verse en la Bibliot. marit., t. I, p. 55, y en el Boletín de la Sociedad geográfica de Paris. t. IV y VI.
344
De la cuestión del canibalismo ha tratado el que informa, citando la carta de Vespucci, en las notas á la Historia de Venezuela, de D. José de Oviedo y Baños. Madrid, 1885. T. II.
345
Varnhagen defendió la veracidad de Vespucci, teniendo por suyas las cartas, no sólo en la ocasión que se cita, sino también en notas de controversia con el vizconde de Santarem y con Ayres de Cazal, puestas en el Diario de navegaçao da Armada que foi a terra do Brasil em 1530.-Lisboa, 1839.
346
Navarrete se fijó en otro lapso significativo. Dice el narrante: tomamos posesión, por el serenísimo rey de Castilla; y esto en armada portuguesa.
347
Navarrate no interpreta con tanta estrechez la frase. «Lo que dice Vespucio al principio de la relación de los cuatro viajes, no es que la hubiese dirigido al mismo rey Fernando, como interpreta el Sr. Humboldt; dice pues, y es muy distinto, aunque parezca materialidad, que las cosas que participa á Renato se habían escrito detenidamente para Fernando, rey de Castilla.» Bibliot. marit., t. I, pág. 57.
348
Colecc. de viajes, t. III, pág. 290.
349
El vizconde de Santarem demostró, por otros conceptos, que Vespucci no fué condiscípulo del duque de Lorena.
350
Véanse en este tomo del BOLETÍN las págs. 47-80 y 141-160.