81
Sobre la continuidad literaria del mundo tolemaico véanse los libros de A. O. LOVEJOY, The Great Chain of Being, y L. SPITZER, Classical and Christian Ideas of World Harmony.
82
Véanse las composiciones en las pp. 30, 76, 302.
83
Publicado en la Modern Language Review, tomo 31, 1936, pp. 34-47.
84
Véanse Vossler, Carilla, Méndez Plancarte, A. Reyes, entre otros.
85
O. C., t. 1, p. 595, nota al verso 581 y ss., passim:
86
O. C., t. IV, pp. 458-459, 452, passim.
87
Los dos estudios de conjunto más importantes son los de Octavio Paz y de José Gaos. Basado en ellos, «El ambiguo Sueño de Sor Juana», escrito por ELÍAS L. RIVERS, es una breve presentación popular del poema. Los tres estudios son el punto de partida de esta segunda sección de nuestro trabajo.
88
Era tradicional desde el Somnium Scipionis el final abrupto del despertamiento: «Ille discessit; ego somno solutus sum». De modo parecido terminó Maldonado: «Quid piscatoribus acciderit, nescio: ego certe tanto concursu navis et fragore somno excitus sum» (MENÉNDEZ PELAYO, Bibliografía..., t. III, p. 177). Pero sólo en el poema de Sor Juana se suprime el yo durante todo el sueño, sustituyéndose por el alma humana objetivada en tercera persona; la persona histórica de la poetisa aparece sólo al terminarse la ficción del sueño.
89
Anteriores a la división propuesta por Méndez Plancarte son otras estructuraciones: la de Pfandl, quien divide el Sueño en cinco partes; la de Chávez, en seis partes, y la de Carilla, en tres partes. Posteriormente se ha hablado de dividirlo en dos partes. (Véase G. FLYNN, Sor Juana Inés de la Cruz, Twayne Publishers, Inc. New York, 1971, pp. 29-34).
90
Sobre todo esto, véase HAMMOND, Aristotle's Psychology, especialmente pp. l-lxiii.