El presente trabajo se inscribe en el Proyecto Recepción e interpretación del Quijote (1678-1780), MEC-05-HUM 2005-08294, financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia de España y dirigido por el prof. Emilio Martínez Mata de la Universidad de Oviedo.

Esta, y las restantes, citas del Quijote proceden de la edición de la Real Academia Española y la Asociación de Academias de la Lengua Española, publicada con ocasión del IV Centenario, con edición y notas de F. Rico (Madrid, Alfaguara, 2004).

En esta parodia del modelo heroico, Don Chissotto aparece mencionado en clave burlesca como abuelo del protagonista, el conde de Culagna: «Quel Don Chisotto in armi sí sovrano, / Principe degli Erranti edegli Eroi, / Generò di straniera inclita madre / Don Flegetonte il bel, che fu mio padre» (cit. en Mele, 1909: 231).Véase también Croce (1911: 148).

En el siglo XIX el crítico De Sanctis observaba con acierto que, a diferencia del poema heroico-cómico de Tassoni, «al contrario il Don Chisciotte è opera di eterna affreschezza, perchè ivi lo spirito cavalleresco si dissolve nell'immagine di una nuova società, che gli sta dirimpetto, e con la sua presenza lo rende comico» (1970: 630).

Véanse los diversos estudios que al tema ha venido dedicando el hispanista italiano (1909, 1919, 1921 y 1927).

El filósofo y crítico partenopeo localizó unas once referencias referidas al Quijote, añadiendo a la lista de Mele, entre otros textos, el Avviso del Parnaso, de Valerio Fulvio Savoiano (Antopoli, 1618: 15), el Ragionamento sopra la poesia giocosa, de Villani (Venecia, 1634: 87), las Lettere, de Armanni (Macerata, 1678: III vol.), Lo Stipo, de Margherita Costa (Venecia, 1639: 267), las Lettere delle bestie, de Moscheni (Venecia, 1672: 109) y la Troia rapita, de Loreto Vettori (Macerata, 1662: IV, 76; VI, 13).

«Penso e più volte a ripensar ritorno / cuando noi per pescar Monsurri insani, / chisciotteggiammo a tanti arbusti in torno»; Epistole famigliari (cit. en Mele, 1919: 364). Véase también Croce (1911: 140-154).

Disponemos, por supuesto, de algunos intentos valiosos para el período en cuestión: bastaría recordar, entre otros, con un enfoque más general, las atinentes aportaciones de F. Meregalli (1971, 1974 y 1990), encaminadas a trazar una perspectiva de mayor alcance que, aunque excede el ámbito italiano, atiende a la problemática del siglo XVIII, y las páginas que P. Cherchi dedicó a la crítica italiana del XVIII y a los comentarios apologéticos de los jesuitas expulsos residentes en la Italia del Setecientos (1986: 44-49 y 141-154, respectivamente). A pesar del tiempo transcurrido, son interesantes también las observaciones y apreciaciones que traza Meregalli al aludir a la presencia y recepción del Quijote en la Italia del período en un estudio dedicado a las relaciones hispanoitalianas del XVIII (1962: 72-81). La monografía de Flaccomio (1928) en cambio aporta muy poco en cuanto a una perspectiva interpretativa para todo el XVIII y muchas de las imitaciones que incluye no son directas e incluso algunas dudosas, centrándose principalmente en la imitación lírica del poeta siciliano Meli. En esta óptica más puntual, se pueden mencionar el ya casi secular estudio de Garrone (1911a: 79-96), y el de Rossi (1983: 143-145), dedicados a explorar también las relaciones del Don Chisciotte de Meli con su modelo inspirador, a los que pueden añadirse los artículos del mismo Garrone (1911b: 1-3), Bertini (1951: 432-437) y Rossi (1979-80 y 1983), orientados al estudio de algunas adaptaciones e imitaciones quijotescas en los escenarios italianos (Gigli, Baretti, Zeno, Baretti).

Entre las aportaciones más recientes, pueden señalarse el valioso texto de I. Scamuzzi (2007) que acaba de ver la luz hace unos meses y se halla dedicado a indagar el campo de la recepción cervantina en el melodrama italiano de los siglos XVII y XVIII, y mis dos estudios (Quinziano 2005 y 2006), orientados a examinar, respectivamente, los diversos mediadores institucionales que participan en el proceso de recepción y las imitaciones (Meli, Foscolo) y adaptaciones y derivaciones teatrales en la Italia del XVIII. En esta perspectiva puede también mencionarse el artículo de E. Marcello (2005) que, si bien se refiere a las adaptaciones cervantinas de finales del XVII, se centran en un autor, el florentino Gigli, plenamente inmerso en el clima cultural a caballo entre los siglos XVII y XVIII.

Las contribuciones sobre la recepción cervantina en la cultura europea en los siglos XVII y XVIII es inmensa para dar cuenta de ella en estas breves páginas: tan sólo, para una perspectiva general, se remite al breve pero al mismo tiempo perspicaz panorama que traza Meregalli (1993: 33-42), mientras que entre las más recientes aportaciones destaca el estudio de Martínez Mata (2007: 197-213), centrado en el cambio de interpretación de la novela cervantina en la cultura europea en su pasaje del XVII al XVIII. Por lo que respecta a la recepción crítica en la Italia del Setecientos, ya nos hemos ocupado de ella, aunque parcialmente, en otra ocasión, habiéndole dedicado unas breves páginas en un precedente estudio (Quinziano, 2005: 482-486). Las consideraciones allí vertidas constituyen el punto de partida de las reflexiones y las consideraciones que vertebran el presente estudio.