11
Véase, especialmente, «La "no contemporaneidad" de lo contemporáneo», ob. cit., pp. 45-59.
12
«Los tres "hoy" diferentes de cada "hoy"», en La Nación, Buenos Aires, 10-IX-1933, 2.ª sección, p. 1.
13
«El pasado, entraña de lo actual», en La Nación, Buenos Aires, 24-IX-1933, 2.ª sección, p. 1.
14
«Los tres "hoy", etc.», pub. cit.
15
Citado por Marías, ob. cit., p. 99.
16
Ob. cit., p. 84.
17
Citado por Marías, ob. cit., p. 104.
18
Es posible señalar algún reparo a la labor tan espléndidamente cumplida por Marías. En su afán de reivindicar la originalidad de la teoría de su maestro, olvida a veces el papel que les corresponde a otras, como fuentes de su pensamiento. Así, por ejemplo, Marías expone a Ortega -cuya teoría recién empieza a adquirir cuerpo en 1923- antes de la indudablemente más modesta de François Mentré (Les générations sociales, 1920). Esta alteración cronológica no parece justificada.
19
Para simplificar este estudio he usado, casi siempre, el ejemplo de estos nueve escritores. Esto no significa que ellos solos compongan la generación.
20
En confusión semejante parece haber incurrido Pedro Salinas: «El concepto de generación literaria aplicado a la del 98», en Revista de Occidente, año XIII, n.º CL, Madrid, diciembre de 1985, pp. 249-259. El texto ha sido incluido en Literatura española siglo XX, México, Editorial Séneca, 1941, pp. 43-58.