Con ese italianismo se refiere a la creatividad popular de fines del XVIII José Ortega y Gasset, en Papeles sobre Velázquez y Goya, Madrid, Revista de Occidente, 1950, p. 285. (Literalmente: «se manifiesta una vez más el extraño poder que ha tenido nuestro pueblo para 'fare da sè', para vivir por sí mismo y de sí mismo».)

José Antonio Maravall, «La época de Goya», Estudios de la historia del pensamiento español (siglo XVIII), ed. M. Carmen Iglesias, Madrid, Mondadori, 1991, pp. 109-110. Cfr. Eva M. Kahiluoto Rudat, «Lo neoclásico y lo plebeyo: Ortega y Gasset sobre Goya y el popularismo en el siglo dieciocho», Dieciocho, 2 (1978), pp. 87-115; de la misma, «The view from Spain: Rococo finesse and esprit versus plebeian manners», en French Women and the Age of Enlightenment, Bloomington, Indiana, 1984, pp. 395-406. En el siglo XIX (Cánovas del Castillo, Pérez Galdós) se relacionaba ya el majismo del XVIII con los valores caballerescos, y tal parentesco resulta «innegable», según afirma René Andioc, Teatro y sociedad en el Madrid del siglo XVIII, Valencia, Fundación Juan March/Castalia, 1976, p. 147.

Remito a Emilio Palacios Fernández, «La descalificación moral del sainete dieciochesco», en El teatro menor en España a partir del sainete dieciochesco, Madrid, CSIC, 1983, pp. 215-233.

Piénsese en las reflexiones de Jovellanos, en su Memoria para el arreglo de la policía de los espectáculos y diversiones públicas en España, o en las de Montiano, Nasarre, Clavijo y Fajardo, Moratín padre y Moratín hijo, etc. Vid. Natividad Massanés, «Auditorio, pueblo, vulgo: el espectador, en la crítica dramática del siglo XVIII español», Estudios Escénicos, 19 (abril 1975), pp. 83-101.

El término es de Eugenio Asensio, Itinerario del entremés (desde Lope de Rueda a Quiñones de Benavente), Madrid, Gredos, 1965.

Alberto González Troyano, «Teatro y cultura popular en el siglo XVIII», Draco 2 (1990), p. 206. Prosigue: «Ahí puede recaer una de las claves de esa monopolización del escenario del sainete por toda esa gente 'de baja estofa' y no porque tuviese su representación dirigida exclusivamente al público más popular. Ya que es lógico pensar que de la diversión y comicidad provocada por las peripecias de los personajes plebeyos se beneficiaban también, durante la representación, los restantes estamentos asistentes».

Alonso López Pinciano, Philosophía antigua poética (ed. A. Carballo Picazo), Madrid, CSIC, 1953, I, p. 289. Ramón de la Cruz había leído a este preceptista, y lo cita al lado de Aristóteles, Horacio, Boileau, Cascales, Mayans, Pellicer, Luzán y Montiano, en el prólogo a su Teatro (1786); vid. infra, n. 10.

Don Ramón de la Cruz y sus obras. Ensayo biográfico y bibliográfico, Madrid, Impr. J. Perales y Martínez, 1899, p. 143.

Jean-Louis Flecniakoska, La loa, Madrid, SGEL, 1975, p. 127.

Pról. a Teatro o colección de los sainetes y demás obras dramáticas de D. Ramón de la Cruz, entre los Arcades Larisio, Madrid, Imprenta Real, 1786, p. LXXII.