«Par une décision théorique un ordre de phénomènes a été isolé et opposé à un autre; une méthode propre est assignée à chacun des ordres et deux disciplines indépendents sont —118→ constituées» (Engler, 1988: 127-128). La brillantísima y bien documentada aportación de Engler al coloquio La diachronie hier et demain (Lille, 21-23 de octubre, 1982) cifra precisamente en la nueva dimensión diacrónica una de las grandes aportaciones del maestro ginebrino.

Buyssens, en todo caso, recuerda que Saussure nunca llega a localizar en el sistema el origen del cambio (1981: 152).

Los intentos de colmar la laguna entre sincronía y diacronía proceden ya de la propia escuela de Ginebra: Sechchaye consideraba una hipotética lingüística del habla como decisiva en este sentido (cf. Godel, 1984: 183).

«Although [...] Paul gave full credit only to historical linguistics he admitted the existence of a «descriptive Grammatik» whose heuristic value he acknowledged. Saussure tended, perhaps as the result of an overreaction against Paul's claim, to reverse the picture emphasizing the predominance of the «fait synchronique» over the evolutionary aspect of language. A number of correspondences, however, can be detected in connection with the opposition of these two methods of linguistic investigation [...]» (Koerner, 1988: 46).

«Un vasto programa de estudio de carácter funcional, propuesto por los dos destacados teóricos de la lengua y las formas literarias, vendría a salvar en su opinión las deficiencias de ambas perspectivas aisladas. La determinación horizontal, sincrónica, de las formas literarias, precedida por la descripción funcional de sus elementos integrantes, sólo adquiere plenitud de sentido al rebasar el ámbito restringido de la serie literaria; y, por tanto, la descripción diacrónica, en función de la estructura sincrónica de la serie literaria [...] no puede tampoco prescindir, a ninguno de sus niveles, de establecer el enlace funcional con las demás serios culturales» (García Berrio, 1973: 294).

«Hasta la fecha, la mayoría de las especulaciones estructuralistas francesas están atrapadas en los confines del análisis sincrónico. En la proclamación de Jakobson y Tynjanov presenciamos la primera integración de las dos dimensiones, vistas como complementos dinámicos» (Galan, 1984: 25t).

Jakobson, 1963: 36ss, 1970: 460. En palabras de Garrido Gallardo: «No se debe confundir, pues, sincronía y estática: en cada fase hay formas más conservadoras y formas más innovadoras que reclaman respectivamente la atención sobre los factores permanentes a la vez que el enfoque histórico de los factores de cambio» (1987: 19).

«Las demás modificaciones, es decir las modificaciones simplemente en la norma o en el uso, no concuerdan con el sistema, tienen una cierta relación con el sistema en la medida en que el sistema en cualquier momento las mantiene en jaque y les impide ir más allá de lo que el sistema permite. Pero no están ocasionadas por el sistema y no tienen ninguna influencia sobre el mismo» (1934: 64t).

«En general, las afirmaciones teleológicas no son explicaciones y carecen de valor cognoscitivo, pues la finalidad objetiva» no es algo comprobable [...] sino que sólo manifiesta una actitud del sujeto» (1958: 227-228r). El propio Saussure subraya a menudo que la lengua no premedita nada (cf CLG, I.III). El sistemismo abrirá otras perspectivas.

Muraro, 1971. Bertil Malmberg ha meditado sobre ese artículo: «Si, dans sa conférence de 1950, Hjelmslev a trouvé bon d'attirer l'attention de son publie au caractère systématique des chagements et à l'aspect structural de l'évolution, ç'a dû en partie être parce que, malgré Jakobson et les Pragois, l'application du structuralisme dans la diachronie était nouvelle à l'époque et méritait l'attention» (1976: 198).